ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Сосновоборск
Красноярский край
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре Солдатовой В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Мажинского В.А., подсудимого Жмурова Ю.А., защитника подсудимого – адвоката Лобановой Е.С., представившей ордер №007094 от 07.05.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Красноярск-35 Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:
26.03.2026 года по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на открытое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут ФИО1 проходил мимо магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что в магазине имеется мужская верхняя одежда, решил совершить кражу чужого имущества.
Реализуя задуманное, ФИО1 пришел в магазин, где со стеллажа взял мужскую куртку «Nord West», с которой прошел в примерочную. Достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 16-12 час., надев на себя мужскую куртку «Nord West», принадлежащую ИП ФИО4, розничной стоимостью 7999 рублей, оставив свою куртку в примерочной магазина, путем свободного доступа в похищенной куртке направился к выходу из магазина Смешные цены», тем самым покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю материальный ущерб на сумму 7999 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение мужских спортивных штанов и рюкзака черного цвета из кожзаменителя. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, взяв мужские спортивные штаны, розничной стоимостью 2299 рублей и рюкзак черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 999 рублей, на общую стоимость 3298 рублей, направился на выход из магазина «Смешные цены». Однако, при проходе через антикражную рамку, раздался звуковой сигнал, так как на похищаемом ФИО1 имуществе находились защитные магниты. В этот момент факт совершения хищения заметил продавец магазина Свидетель №1, в связи с чем, окрикнув ФИО1, направился вслед за ним.
ФИО1, осознав, что факт совершения им тайного хищения имущества стал очевиден для Свидетель №1, поскольку последний бежал за ним и требовал остановиться, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО4, а именно мужских спортивных штанов и рюкзака черного цвета из кожзаменителя.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17-03 час. ФИО1, находясь около <адрес> комсомола <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что его преступные действия по факту тайного хищения имущества ИП ФИО4, стали очевидны и понятны для Свидетель №1, и, несмотря на его неоднократные требования об остановке, проигнорировал их, желая совершить открытое хищение имущества, а именно спортивных штанов, розничной стоимостью 2299 рублей и рюкзака черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 999 рублей, на общую стоимость 3298 рублей, стал убегать от Свидетель №1 вдоль <адрес> комсомола <адрес>, пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, желая распорядиться им по своему усмотрению. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку Свидетель №1 продолжил преследовать его, и ФИО1 бросил похищенное имущество в снег в районе пешеходного перехода, расположенного напротив жилого <адрес> комсомола <адрес>. Своими действиями ФИО1 пытался причинить ИП ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3 298 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО1 – адвокат ФИО8 ходатайство своего подзащитного поддержала, просила его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен своевременно, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя ФИО3, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного расследования, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1:
по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 30 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком. В материалах уголовного дела не содержится сведений о наличии у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он способен осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершить действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также данным о том, что под диспансерным наблюдением ФИО1 в КПНД не находится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, на учете в КНД и КПНД, врачей нарколога и психиатра не значится, на учете в ФГБУЗ КБ № ФМБА России у фтизиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не работает, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он в ходе дознания по делу добровольно сообщил органам дознания об обстоятельствах совершенных преступлений, путем дачи правдивых и последовательных признательных показаний, которые имели значение для расследования указанного преступления, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, а также с его участием осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступлений (л.д. 161), и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), судом не установлено, поскольку как усматривается из материалов дела и следует из пояснений самого подсудимого, данных в ходе судебного заседания, на момент обращения ФИО1 с указанными явками с повинной, органы предварительного расследования уже располагали сведениями о преступлениях, обстоятельствах их совершения и о лице, причастном к ним, поэтому собственноручное подтверждение ФИО1 факта участия в совершении преступлений, не может расцениваться как явка с повинной.
При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, против собственности, одно из которых является неоконченным, данные о личности подсудимого в целом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, поведение ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в совершении преступлений, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, полагает возможным по каждому преступлению назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статьи закона.
Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению новых преступлений.
Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то приговор Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.
Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26.03.2026 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
диски с видеозаписями от 19.12.2025 года и от 11.01.2026 года, - хранить при уголовном деле;
мужские спортивные штаны, рюкзак черного цвета – оставить в распоряжении магазина «Смешные цены»;
мужскую куртку черного цвета – оставить в распоряжении ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Сосновоборский городской суд Красноярского края, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий О.В. Тараканова