ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края.
в составе председательствующего судьи Альбрант М.О., при секретаре Промохиной С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Жирнова Д.С.
подсудимого Макаренко С.В.
защитника адвоката Шмелевой Ю.Ю., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макаренко Степана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женат, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>/а, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес>, с изменениями внесенными постановлениями Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ; ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 3 месяца, 2) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес>, по ч<данные изъяты> УК РФ; к 7 месяцам исправительных работ, постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исправительные работы заменены на лишение свободы 2 месяца 10 дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока. 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по <данные изъяты> УК РФ; ст.73 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
УСТАНОВИЛ:
Макаренко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, но не позднее 08 часов 36 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Макаренко С.А. находился в помещении № расположенном по адресу: <адрес>. В этом момент у Макаренко С.А., испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, Макаренко С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, но не позднее 08 часов 36 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, подошел к комнате №, расположенной в помещении № по адресу: <адрес>, предварительно убедившись, что в указанном помещении и в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь вошел в комнату № по указанному выше адресу, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил кошелек с банковской картой №, принадлежащий Свидетель №1 После чего, Макаренко С.В., находясь в указанные выше дату и время по указанному выше адресу, открыл кошелек, в котором увидел банковскую карту №. В этот момент у Макаренко С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытым в филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, помещение №, на имя Потерпевший №1, и последующее обращение похищенного в свою пользу.
Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Макаренко С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, но не позднее 08 часов 36 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достал из похищенного им кошелька банковскую карту №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, обратился к малознакомому ему Свидетель №4 с просьбой приобрести спиртное и передал Свидетель №4, неосведомленному о преступных намерениях Макаренко С.А., банковскую карту №, который в свою очередь, находясь в магазине «Тайга», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, произвел оплату, путем списания при помощи системы бесконтактной оплаты, приобретенных спиртных напитков, а именно: в 08 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 702 рубля, в 08 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 142 рубля.
Таким образом, Макаренко С.А. втайне от окружающих, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 36 минут до 08 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытым в филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, помещение № на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 1 844 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого Макаренко С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб им возмещен в полном объеме. Сумму компенсации морального вреда считает необоснованной, в силу значительного увеличения.
Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.
Доказательствами, подтверждающими вину Макаренко С.В. в совершении преступления, являются следующие доказательства:
Показания потерпевшего Потерпевший №1, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.143-145, 146-148), согласно которым он проживает в общежитии по адресу: <адрес> секция № совместно с супругой Свидетель №1 и совершеннолетним сыном ФИО11 Его комната расположена на 8 этаже, в секции №, в комнате №. Комнату № они обустроили под кухню. Его дочь Свидетель №2 проживает в соседней комнате №, вход в комнату осуществляется отдельно с общего коридора, но санитарный узел общий, расчет за коммунальные услуги идет общий. Примерно в 09 часов 30 минут, он открыл мобильное приложение <данные изъяты>»), в котором у него имеется информация по его банковской карте с банковским счетом №, открытом на его имя, данная банковская карта находилась в кошельке жены. Зайдя в приложение, он обнаружил в разделе «История операций» сведения о том, что произошли списания с его банковской карты на общую сумму 1 844 рубля. Было совершено две покупки в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, операция на сумму 702 рубля от 08:36 ДД.ММ.ГГГГ, операция на сумму 1 142 рубля от 08:39 от ДД.ММ.ГГГГ. Магазин <данные изъяты>» расположен неподалеку от общежития, где он проживает. Через некоторое время, ему позвонила супруга и сказала, что из комнаты дочери, у которой дверь в комнату была не заперта, похитили кошелек, принадлежащий супруге, в котором находились кредитная карта АО «<данные изъяты>», открытая на имя его супруги – Свидетель №1, банковская карта <данные изъяты>», открытая на имя его супруги – Свидетель №1, банковская карта, какого банка он не знает, открытая на имя его дочери – Свидетель №2, водительское удостоверение супруги, карты лояльности различных организаций, банковская карта банка <данные изъяты>» (счет №), открытая на его имя. Также супруга пояснила, что мясо, которое находилось в холодильнике разбросано по площади комнаты и находится на балконе общежития, данное мясо похищено не было, материальной ценности не представляет. После чего он перевел часть денежных средств на свою другую банковскую карту <данные изъяты>», которая находилась при нем. Он сразу поехал в ближайшее отделение <данные изъяты>», где осуществил блокировку банковской карты с банковским счетом №. Через несколько дней, ему от сотрудников полиции стало известно о том, что данное хищение совершил ранее неизвестный ему Макаренко Степан Викторович, данного человека он не знает, ни разу его не видел. Мужчину по имени ФИО16, проживающего на 8 этаже общежития, в котором он проживает с семьей, он не знает. В настоящее время необходимо восстановить водительские права супруги, на что придется потратить денежные средства. Материальный ущерб на сумму 1 844 рубля является для него существенным, значительным, так как на данную денежную сумму он сможет купить продукты питания на всю семью, которых хватит на три дня.
Показания Макаренко С.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.241-245, т.2 л.д.42-47,54-60), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своему знакомому по имени ФИО17, то есть на 8 этаж по <адрес> края, Зайдя в здание общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, он обнаружили, что лифт не работает, тогда он пошел на 8 этаж по лестнице. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 07 часов 00 минут, более точное время он не помнит, поднявшись на 8 этаж общежития, находясь в общем коридоре, он заметил, что в конце коридора, у балкона, дверь, находящаяся слева, открыта, по близости никого не было. Он прошел на балкон, где стал курить, пока он курил, по коридору никто не ходил. Тогда он решил заглянуть в данную комнату, чтобы там обнаружить что-то ценное, а именно денежные средства. Дверь в комнату была открыта полностью, тогда он подошел к ней, послушал, убедился, что в ней никого нет, свет в комнате горел, комната просматривалась полностью. Зайдя в комнату, он огляделся, увидел, что справа от входа на ручке двери шкафа висит женская сумка, которая была открыта, он решил, что в ней есть что-то ценное. Заглянув в сумку, он увидел в ней разноцветный кошелек, открыв который он увидел, что в нем есть банковские карты, он подумал, что на них есть денежные средства, которые можно потратить. Вглубь комнаты он заходить не стал, так как в комнате увидел маленькую собаку. Он оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, забрал кошелек с банковскими картам, вышел из комнаты и покинул здание общежития. Выйдя из общежития, он пошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. Подойдя к магазину, он снова заглянул в кошелек, достал оттуда банковскую карту зеленого цвета, как он понял, это была карта <данные изъяты>», на чье имя она была открыта, он не видел, что еще находилось в кошельке, он не видел, его это не интересовало, наличных денежных средств в кошельке не было. Когда он стоял у магазина «<данные изъяты> он увидел, что к зданию магазина подходит ранее знакомый мужчина, которого он ранее часто видел на улицах <адрес>, как его звали, он не помнил, в последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут Свидетель №4. Он остановил данного мужчину и попросил того купить ему бутылку коньяка любой марки, для чего он дал мужчине банковскую карту <данные изъяты>», которую ранее достал из похищенного им кошелька, в тот момент он не знал, имелись ли на банковской карте денежные средства. Когда он передал мужчине банковскую карту, тот у него спросил, почему он сам не зайдет в магазин и не купит то, что ему надо, на что он ответил мужчине, что должен денег в магазине, так как ранее брал там в долг. На самом деле, он знал, что в магазине «<данные изъяты> имеются камеры видеонаблюдения, и он мог попасть в обзор видеокамеры из-за чего сотрудники полиции быстро его найдут, поэтому он попросил Свидетель №4 осуществить покупку. О том, что банковская карта ему не принадлежит, и он ее украл, он мужчине не говорил. После чего Свидетель №4 пошел в магазин. Через несколько минут Свидетель №4 вышел из магазина, в руках у него была бутылка конька, тогда он понял, что на банковской карте есть денежные средства. Бутылку коньяка из рук Свидетель №4 он забрал и попросил того еще раз сходить в магазин, но купить коньяк уже другой марки, диапазон цен он не называл. За то, что мужчина (Свидетель №4) ему поможет выполнить услугу, он разрешил ему купить себе бутылку водки, оплатив банковской картой, которую он дал ему ранее, тот согласился. После того как Свидетель №4 второй раз вышел из магазина с алкоголем, он забрал у него коньяк и банковскую карту и пошел к себе домой, где стал употреблять приобретенный алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в гости в своей знакомой Ольге, с собой он взял кошелек с банковскими картами, который похитил из комнаты, на 8 этаже общежития. Придя в гости к Ольге, он обнаружил, что данного кошелька при нем нет, он понял, что потерял его, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, где потерял кошелек, он показать не сможет. Виновным себя в совершении хищения денежных средств с банковского счета признает. В содеянном раскаивается.
Показания свидетеля Свидетель №1 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.197-199), согласно которым она проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, №, этаж 8, комната № и № <адрес> края, совместно с супругом Потерпевший №1 и сыном ФИО11 Её комната расположена на 8 этаже, в секции 81, в комнате №. Комнату № они обустроили под кухню. Её дочь Свидетель №2 проживает в соседней комнате №. С ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером, ее пенсия составляет 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут муж и сын уехали на работу, дочь пошла отводить ребенка в садик. Домой дочь пришла примерно в 07 часов 50 минут, Через некоторое время они решили пойти в ближайший магазин <данные изъяты>», перед этим он хотела достать из морозильной камеры, которая находится в комнате дочери, мясо для того, чтобы его разморозить. Выяснилось, что мясо кто-то разбросал по комнате. Потом дочь сказала, что из ее сумки, которая висела на ручке шкафа, пропал кошелек, принадлежащий ей, который она давала во временное пользование дочери. В данном кошельке находились ее банковские карты банков АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», банковская карта ее супруга <данные изъяты>», банковская карта дочери, ее водительское удостоверение и карты лояльности различных организаций. Вышеуказанные карты материальной ценности не представляют. Кошелек она приобретала за 3 500 рублей в магазине в <адрес>, на свои денежные средства, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Поясняет, что в настоящий момент кошелек для нее материальной ценности не представляет. О том, что произошло хищение она сообщила супругу по сотовому телефону, перечислила все пропавшее имущество, на что супруг ответил, что заметил списания с его банковской карты, открытой на его имя в <данные изъяты>». С банковской карты <данные изъяты>», открытой на ее имя списание денежных средств и попытки по списанию денежных средств не происходили. Кроме того, поясняет, что в настоящий момент необходимо восстановить водительские права, на что придется потратить денежные средства.
Показания свидетеля Свидетель №2 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.216-219), согласно которым она проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, 8 этаж, №, комната № <адрес> края, по данному адресу, в комнатах 3,4 также проживают ее родители Потерпевший №1 и Свидетель №1, и брат ФИО11 Вход в комнату №, в которой она проживает совместно с малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляется отдельно с общего коридора, но санитарный узел с комнатой родителей общий. С ДД.ММ.ГГГГ года она является <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности 20 000 рублей и детские пособия 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 07 часов 30 минут она пошла отводить ребенка в садик, вернулась примерно в 08 часов 00 минут, отец и брат уже уехали на работу. Когда она уходила в садик, дверь в свою комнату не запирала на замок, но та была закрыта, закрывается она плотно, то, что она не заперта, не видно. Обычно, в случае, если она куда-то недалеко пошла, например, в садик или в магазин, дверь не запирает. Также у нее имеется собака породы йоркширский терьер, которая живет с ней в комнате. Примерно в 08 часов 30 минут они стали собираться в магазин, она пошла в свою комнату, где обнаружила, что ее собака ест кусок мяса, а именно куриную голень, которая находилась в морозильной камере. Они с мамой предположили, что в ее комнате кто-то был. Она решила проверить все ли имущество на месте, открыла свою сумку, которая висела справа от входа на ручке шкафа, в сумке не обнаружила кошелек цветастой раскраски (бордово-зеленый), который принадлежит ее матери. В данном кошельке находились ее банковская карта и банковские карты ее родителей. Об этом они сразу сообщили отцу по сотовому телефону, на что тот ответил, что заметил списания денежных средств с банковской карты «<данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>». После чего, в этот же день, она с мамой обратилась в отдел полиции, сообщили о краже. Она пошла в магазин «<данные изъяты>», где поинтересовалась у женщины продавца имеются ли видеозаписи с камер видеонаблюдения, на что та ей ответила, что имеются и связала ее с директором магазина «<данные изъяты>», которая отправила ей в мессенджер видеозапись за период времени с 08:38 по 08:39 за ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи было отображено, как неизвестный ей мужчина в оранжевой куртке производит оплату спиртосодержащей продукции банковской картой зеленого цвета.
Показания свидетеля Свидетель №4 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.206-208), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время он не помнит, но примерно в 08 часов 30 минут, когда он шёл с общежития, в котором проживает, в сторону магазина «<данные изъяты>», он находился в трезвом состоянии. Возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, к нему подошел мужчина, с которым он ранее знаком не был, только один раз его видел, видел его по месту его жительства, когда он совместно со своим знакомым заходил к нему в комнату, в тот день ему стало известно, что данный мужчина живет в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на 1 этаж. Как звали данного мужчину, он не знал. Когда он проходил мимо, данный мужчина обратился к нему по имени ФИО19, на что он ему ответил, что не ФИО18, а Свидетель №4. Подойдя к мужчине, тот попросил его зайти в магазин «<данные изъяты>», и купить бутылку коньяка любой марки и на любую сумму, мужчина пояснил, что сам в магазин зайти не может, так как является там должником. Мужчина по имени мне не представился. Для покупки, мужчина передал ему в руки банковскую карту зеленого цвета, как он понял карта была <данные изъяты>» платежной системы «МИР», так как у него у самого такая же карта, какие на карте были нанесены обозначения, он не смотрел, его это не интересовало. Тогда он зашел в магазин, где приобрел одну бутылку коньяка, какой марки и за какую сумму в настоящий момент, он не помнит. После чего он вышел из магазина и передал приобретенный коньяк мужчине, на что мужчина снова попросил его зайти в магазин и купить еще одну бутылку коньяка, но другой марки, за такую услугу, мужчина разрешил ему купить бутылку водки с представленной им банковской карты. Он спросил у мужчины, зачем ему столько коньяка, на что тот ответил, что на свадьбу. Тогда он зашел в магазин «<данные изъяты> где выбрал коньяк и водку, каких марок и за какие суммы, не помнит. Покупку он также оплатил банковской картой, которую ему дал мужчина. Выйдя из магазина, он передал коньяк и банковскую карту мужчине, и тот пошел в направлении за магазин <данные изъяты>», он же направился в свое общежитие. Придя домой, он рассказал своей сожительнице о произошедшем, на что та ему сказала, что мужчина сделал подозрительную махинацию, так как мог сам купить себе алкоголь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для того, чтобы разобраться с произошедшем, пояснили, что банковская карта, которой он осуществил оплату, была украдена и не принадлежала мужчине. Как ему стало известно от сотрудников полиции, мужчину звали ФИО6. О том, что он расплачивался похищенной банковской картой, он узнал только от сотрудников полиции. Мужчина, который просил его приобрести алкоголь, не сказал, что банковская карта <данные изъяты> ему не принадлежит и тот ее украл.
Кроме того, подтверждением вины Макаренко С.В. также являются материалы дела:
Рапорт от обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП МО МВД России «Березовский», согласно которому, в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что в действиях Макаренко С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д. 18)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена комната №, находящаяся на 8 этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, на поверхности балконной двери был обнаружен и изъят след пальца руки. (т.1 л.д. 69-76)
Заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки на отрезке клейкой ленты №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки Макаренко Степана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87-92)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены дактилоскопическая карта, составленной на имя Макаренко Степана Викторовича, и бумажного конверта коричневого цвета, содержащего в себе два отрезка клейкой ленты с изображением двух следов рук, изъятых с поверхности балконной двери в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные предметы приобщены к материалам уголовного дела и признаны в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 123-128, 129-130, 133)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Тайга», расположенного по адресу: <адрес>, в котором свидетель Свидетель №4 О.Ф., будучи введенный в заблуждение и по просьбе обвиняемого Макаренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки алкоголя, используя банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым в <данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия был установлен терминал оплаты – терминал ПАО «Сбербанк» №.(т.1 л.д.134-140)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят оптический диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 225-227)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 был осмотрен оптический диск CD-R, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра предметов на CD-R диске была обнаружена видеозапись с наименованием «Видео из магазина», размером 13 984 КБ. При осмотре видеозаписи, участвующий в осмотре Свидетель №4 О.Ф. узнал на видео себя и пояснил, что оплачивал алкогольную продукцию банковской картой, которую ему перед зданием магазина <данные изъяты>» вручил Макаренко С.В. Видеозапись с наименованием «Видео из магазина», размером 13 984 КБ, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Видеозапись хранится на оптическом диске CD-R в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 230-234, 235-236)
Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, производимого по адресу: <адрес> А, в ходе которого из квартиры, в которой проживает обвиняемый Макаренко С.В., была изъята денежная купюра (билет Банка России) номиналом 1 000 ФИО1 рублей №№ (т.2 л.д. 6-8)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена денежная купюра (билет Банка России) номиналом 1 000 ФИО1 рублей №№, изъятая в ходе обыска, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Макаренко С.В. по адресу: <адрес> А. (т.2 л.д. 12-14). Денежная купюра (билет Банка России) номиналом 1 000 ФИО1 рублей №№ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ денежная купюра (билет Банка России) номиналом 1 000 ФИО1 рублей №№ передана на хранение в бухгалтерию МО МВД России «Березовский» на расчетный счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателем бюджетных средств, до принятия законного решения в рамках уголовного дела, вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: 1) выписка по платёжному счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2) справки из ПАО «<данные изъяты> о пенсионных получениях Свидетель №1, 3) квитанция об оплате коммунальных услуг. (т.1 л.д. 161-164)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1: выписка по платёжному счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка из <данные изъяты>» о пенсионных получениях Свидетель №1; квитанция об оплате коммунальных услуга; выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная в системе «Госзапросы». (т.1 л.д. 165-168). Выписка по платёжному счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная в системе «Госзапросы» приобщены к материалам уголовно дела и признаны в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 139-170). Справка из <данные изъяты>» о пенсионных получениях Свидетель №1 и квитанция об оплате коммунальных услуг признаны в качестве иных документов по уголовному делу. (т.1 л.д. 172-173)
Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Макаренко Степана Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макаренко С.В. указал на комнату №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>, из которой он похитил кошелек с банковскими картами, среди которых была банковская карта <данные изъяты>», открытая на имя Потерпевший №1, со счетом №. Также Макаренко С.В. указал на место возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где ввел в заблуждение Свидетель №4 по факту принадлежности банковской карты <данные изъяты>» и передал последнему банковскую карту <данные изъяты>» со счетом № для покупки спиртосодержащей продукции. (т.2 л.д. 29-41)
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Макаренко С.В. доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, полагает необходимым признать Макаренко С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. Так же принимает во внимание Заключение судебно-психиатрической экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макаренко С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>. (т.2 л.д.97-101)
Действия Макаренко С.В. подлежат квалификации по п. п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления с умышленной формой вины, относящихся к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого, судимого, официально не работающего, на учете у врача фтизиатра, психиатра не состоящего, у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, его семейном положении (проживает один, имеет престарелую мать, сестру, <данные изъяты>), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того,
При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние, наличие заболеваний у него и его близких родственников, несовершеннолетний ребенок (ч.2 ст.61 УК РФ). Отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о сроке наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64, 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, не имеется. Преступление совершено в период испытательного срока. Приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Макаренко С.В. наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит частичному сложению назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборского городского суда <адрес>. К указанному приговору в свою очередь по правилам ст.70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности,.. . вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
При разрешении гражданского иска по компенсации морального вреда суд принимает во внимание, характер совершенного преступления, с проникновением в жилище, уровня материальной обеспеченности потерпевшего (в настоящее время дохода не имеющего), для которого сумма похищенного является существенной, учитывает размер хищения (1844 рубля), позицию гражданского ответчика, по существу частично признавшего исковые требования (заявив, что заявленная сумма в 50 000 рублей является чрезмерно завышенной), а также учитывает тот факт, что со стороны гражданского истца, других доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, не предоставлено.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд должен разрешить судьбу имущества в отношении, которого наложен арест, для обеспечения гражданского иска. ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 1 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Макаренко С.В., указанный арест должен быть сохранен до исполнения решения суда в части гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макаренко Степана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборского городского суда <адрес> окончательно назначить ТРИ (3) года ДЕСЯТЬ (10) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
Меру пресечения Макаренко Степану Викторовичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Макаренко Степана Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Сохранить арест на арестованные денежные средства в размере 1000 рублей, по постановлению Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства: 1) след руки на отрезке клейкой ленты №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета - хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 133) - оставить в уголовном деле.
2) дактилоскопическая карта, составленная на имя Макаренко Степана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 97) оставить в уголовном деле.
3) видеофайл с наименованиями «Видео из магазина», размером 13 984 КБ - хранится на оптическом диске CD-R диске в упакованном и опечатанном виде в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 229) - оставить в уголовном деле.
4) денежная купюра (билет Банка России) номиналом 1 000 ФИО1 рублей №, изъятая в ходе обыска по месту жительства подозреваемого Макаренко Степана Викторовича по адресу: <адрес> «А» <адрес> края – хранится в бухгалтерию МО МВД России «Березовский» на расчетный счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателем бюджетных средств, (т.2 л.д. 17-18) - сохранить арест до исполнения приговора в части гражданского иска.
5) выписка по платёжному счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 - хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 171) - оставить в уголовном деле.
6) выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная из системы «Госзапросы» - хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 156-159) - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.
Копия верна.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья М.О.Альбрант.