ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника –адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в <адрес> края, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Административный штраф ФИО2 не оплачен. Срок в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Однако ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на улице у <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор».
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 18 минут ФИО2 пришел в магазин «Командор», расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 22 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Командор», расположенном по адресу: <адрес>, оглянулся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от всех присутствующих, взял со стеллажа бутылку алкогольного напитка - «Бальзам Бугульма Вишня» 30% 0,5л., розничной стоимостью 599 руб. 99 коп., принадлежащую ООО «ТС Командор» и спрятал ее в карман куртки. После чего ФИО2 с целью сокрыть факт хищения и, отводя от себя подозрение, взял со стеллажа бутылку водки и по ходу движения к кассе самообслуживания взял бутылку безалкогольного напитка.
В продолжении своего преступного умысла, находясь на кассе самообслуживания магазина «Командор», ФИО2 посредством установленной программы, собственноручно отсканировал штрих-коды бутылок водки и безалкогольного напитка, после чего приложил банковскую карту к терминалу, понимая, что на ней нет денежных средств, в результате чего на мониторе появилась информация том, что оплата не пришла. ФИО2 в присутствии продавца магазина, показав свое удивление, отказался от покупки. Будучи уверенным, что никто из работников магазина не видел, как он спрятал бутылку алкогольного напитка - «Бальзам Бугульма Вишня» в карман своей куртки, ФИО2 прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина.
Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту был задержан работниками магазина «Командор» у выхода из помещения магазина, тем самым он не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», чем мог причинить материальный ущерб на сумму 599 руб. 99 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно. Подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала возможным применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО7, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против особого порядка принятия судебного решения не представил.
При рассмотрении дела установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшего, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом справок врача-психиатра, врача-нарколога ГБУЗ «Муйская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), врача-психиатра, врача-нарколога КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сообщений КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<адрес>), поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
За совершенное преступление ФИО2 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который проживает один, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), не работает, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в случае соблюдения всех условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, в связи с чем, оснований для признания ФИО2 лицом, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ст.158.1 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.
Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вида назначенного наказания, мера пресечения – подписка о невыезде в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бутылка бальзама «Бугульма Вишня» 30% 0,5л., находящаяся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО7, подлежит оставлению в распоряжении последнего, как законного владельца, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле в течении всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках защитнику разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, оставить без измерения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бутылку бальзама «Бугульма Вишня» 30% 0,5л., оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО7, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова