РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Боголюб Ю.А., при секретаре Филатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цой Алексею Александровичу, Цой Игорю Александровичу, Цой Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Цой А.А., Цой И.А., Цой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. Требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 19.03.2024 кредитного договора № выдало кредит ФИО10 в сумме 299 000 рублей на срок 72 месяца под 34,9% годовых. 06.05.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 000 рублей на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Родственниками заемщика являются Цой А.А., Цой И.А., Цой А.В. В адрес ответчиков банком направлены письма-требования.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 19.03.2024 в сумме 393 382 рублей 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины- 12 334 рублей 55 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Цой А.А., Цой И.А., Цой А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 19.03.2024 ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО10 на условиях платности и возвратности договор потребительского кредита №, на основании которого выдало последней кредит на срок 72 месяца в сумме 299 000 рублей под 34,90 % годовых. Договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
По условиям названного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 592 рубля 47 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 19 число месяца (п.6 Индивидуальных условий договора). За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, перечислив сумму кредита в размере 299 000 рублей на счет №.
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заёмщик ФИО10 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования, которые составляют неотъемлемую часть договора (пункт 14 Индивидуальных условий договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, платежи в счёт погашения кредита перестали поступать, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 24.11.2025 составила 393 382 рубля 02 копейки, из них просроченный основной долг 284 671 рубль 12 копеек, просроченные проценты 107 621 рубль 95 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг 1 088 рублей 95 копеек.
Доказательств внесения в счёт погашения задолженности денежных средств в большем размере, чем учтено банком, суду не представлено.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону является ее сын Цой И.А., который принял после смерти матери имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома 1 820 697 рублей 09 копеек, земельного участка – 613 805 рублей 45 копеек); 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 656 714 рублей 49 копеек (3 335 177,46:4=833 794,36 рублей); денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Поскольку наследником ФИО10 является Цой И.А., то последний отвечает перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Разрешая вопрос об ответственности наследника Цой И.А. по заключённому с наследодателем кредитному договору, суд учитывает кадастровую стоимость указанного имущества, подтверждённую материалами дела, которая определена на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости (статья 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).
Доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости перешедшего к Цой И.А. наследственного имущества, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по указанному кредитному договору в размере 393 382 рубля 02 копейки, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России», в связи с чем с Цой И.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.03.2024 № в размере 393 382 рубля 02 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.
Учитывая размер уплаченной банком государственной пошлины (12 334 рубля 55 копеек, платёжное поручение от 15.12.2025 №, исходя из цены иска (393 382 рубля 02 копейки), а также размер удовлетворённых требований, составивший 100 % от заявленных требований, истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в требуемом размере (12 334 рубля 55 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цой Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить.
Взыскать с Цой Игоря Александровича (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 19.03.2024 № в размере 393 382 рубля 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 334 рубля 55 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цой Алексею Александровичу, Цой Александру Валерьевичу отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Боголюб