ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Сосновоборск Красноярского края
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Ошейко А.Е.
с участием:
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Пляскина Д.В., подсудимой Барабанщиковой Ю.А., защитника – адвоката Смородько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Барабанщиковой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, установил:
Барабанщикова Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 01 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Барабанщикова Ю.А., находилась на <адрес> края, где во дворе <адрес> края обнаружила на земле банковскую карту №, в связи с чем у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и последующее обращение похищенного в свою пользу.
Реализуя задуманное, Барабанщикова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту (МСК)), находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, втайне от окружающих, похитила денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете указанной карты, путем их неоднократного списания при помощи системы бесконтактной оплаты через терминал, в счет оплаты выбранных ею товаров на сумму 754 рубля 69 копеек и 353 рубля 96 копеек, всего на сумму 1108 рублей 65 копейки.
Таким образом, Барабанщикова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту (МСК)), с банковского счета №, открытом в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства на общую сумму 1108 рублей 65 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 существенный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Барабанщикова Ю.А., которой в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в полном объеме подтвердила оглашенные показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия с участием защитника, в которых указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она одна, трезвая проходила по тропинке по двору <адрес> и на снегу увидела три банковские карты и машинально их подняла. Данные карты убрала к себе в карман. Спустя какое-то время она решила пройти в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>. В магазине купила продукты питания, приблизительно на 1000 рублей, так как знала, что по банковской карте можно совершить оплату бесконтактно, без ведения пин-кода. Она подошла к кассе с кассиром и оплатила первоначально на сумму 754,96 рублей банковской картой черного цвета, оплата произошла успешно и она решила оплатить оставшиеся продуты в корзине данной картой и получилось, что около 02 часов ночи, то есть практически в тоже время, что была совершена вторая покупка на сумму 353,94 рублей. Более никаких покупок не совершала и не проверяла имеются ли еще деньги на карте. После того как она совершила хищение денег с кредитной карты купив себе продукты питания, пошла к себе домой, где одна съела приобретенные продукты. О том, что совершила хищение денег с банковской карты никому не говорила и не рассказывала (том № л.д. 180-183).
Помимо полного признания подсудимой Барабанщиковой Ю.А. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» номер счета № номер карты: №. Данную карту ему выдали в 2019 году в здании Сбербанка в Сосновоборском отделении банка по адресу: <адрес>. Карта именная, на ней было указано его имя и фамилия на иностранном языке ФИО14 и дата 09/28. Кредитная карта была привязана к его абонентскому номеру №. Кредитный лимит данной карты составлял изначально в 2024 году - 69000 рублей, а спустя какое- то время банк увеличил лимит до 155000 рублей. Банковские карты он в основном носит в том же кармане, где и сотовый телефон в кармане куртки. При этом карманы оборудованы застежкой молнией, но он редко пользуется застежками. Каких-либо сумок, кошельков, бумажников у него нет и он ими никогда не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился у себя дома по месту жительства и пользовался своим сотовым телефоном. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» он увидел сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты произведена оплата дважды в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>. Первая оплата была в 22 часа 01 минуту на сумму 754, 96 рублей и вторая оплата в 22 часа 01 минуту на сумму 353, 94 рубля, на общую сумму 1 108,90 рублей. Он стал искать свою кредитную карту, но нигде не нашел. Не найдя своей кредитной карты он понял, что ее утерял, но где точно не мог вспомнить. После этого позвонил на номер горячей линии и заблокировал ее. Более попыток оплатить товар с кредитной карты не было. Последний раз свою кредитную карту он видел накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда в вечернее время, точное время не помнит, был в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> «А» куда он один ходил за покупками. Домой с этого магазина обычно идет вдоль проезжей части по <адрес>, а потом через двор <адрес>, расположенного по этой же улице и там уже опять через дворы к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он пополнил данную карту и на ее счету находились денежные средства в сумме 27398, 51 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ он данной кредитной картой не пользовался и никому ее не передавал в пользование. Таким образом у него с кредитной карты было похищено 1108 рублей. Данный материальный ущерб является для него не значительным, но существенным, так как на эту сумму он может сходить в магазин и купить продуктов на два дня чтоб покушать всей семьей, кроме этого: 1) на иждивении находится малолетний ребенок; 2) у него имеются кредитные обязательства (Совкомбанк; МТС банк – 3 кредитных карты; банк УралСиб- 2 кредитных карты; Тинькофф банк- 2 кредитных карты; Альфа банк – 2 кредитных карты; Сбербанка- 1 кредитная карта); 3) оплата аренды 18 000 рублей; 4) коммунальные услуги; 5) оплата детского сада. Желает уточнить, когда он находился у следователя в кабинете, то увидел у нее на столе три банковские карты: 1) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № он сразу же в данной карте опознал свою, так как она именная на ней написано на иностранном языке его имя и фамилия: ФИО15 и именно с данной кредитной карты произошло списание его денег в сумме 1108 рублей; и две банковские карты ПАО «Сбербанк России» № (зеленая) и № (бело- желтая) имеются данные его жены, данные банковские карты в тот день были им утеряны. Когда в отделе полиции писал заявление о списании денег с его банковской карты то указал одну банковскую карту потому что только с нею было списание денег, а с двух банковских карт жены не было списания поэтому про них и не написал в заявлении. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денег с его карты совершила Барабанщикова Юлия Александровна. Данную гражданку он не знает, никогда ее не видел. В настоящее время причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Барабанщиковой он не имеет (том № л.д.15-18, 19-21);
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП МО МВД России «Березовский» (дислокация г. Сосновоборск). В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории г. Сосновоборска Красноярского края, розыск преступников их совершивших. Работая по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытым на имя Потерпевший №1, им проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, свершившего преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершено Барабанщиковой Юлией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Барабанщикова Ю.А. доставлена в ОП МО МВД России «Березовский». По данному факту Барабанщикова Ю.А. изъявила написать явку с повинной, которую дала добровольно, без какого-либо психического и физического воздействия на нее со стороны сотрудников полиции. Таким образом, в действиях Барабанщиковой Ю.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий изъяты: 1) банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; 2) банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; 3) банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которые находятся у него и он готов их добровольно выдать (том № л.д.83-85);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в должности директора АО «<данные изъяты>» работает с 2024 года. В ее обязанности входит контроль учета магазина. График работы с 08 часов до 17 часов, суббота и воскресенье выходные. Рабочее место находится в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. График работы вышеуказанного магазина круглосуточно. В данном магазине расположено 16 камер видеонаблюдения, видеозапись хранится в течении 30 дней. В магазине расположено две кассы с продавцами и три кассы самообслуживания. Кассы оборудованы пин-падами для безналичной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в их магазине на первой кассе ранее незнакомая женщина совершила покупки на сумму не более тысячи рублей практически в одно и тоже время. О том, что банковская карта ей не принадлежит ей было не известно. Продавцу, который обслуживает покупателей не обязательно узнавать у покупателя о принадлежности банковской карты. Которой он оплачивает покупки. Данная женщина была в их магазине в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Видеонаблюдение ведется в настоящем времени (том № л.д.98-99).
Кроме того, вина Барабанщиковой Ю.А. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 53 метрах от <адрес>, расположенном по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том № л.д.80-82);
- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №2 изъяты три банковские карты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (том № л.д.86, 87-89);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены банковские карты, изъятые у Свидетель №2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные карты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданы потерпевшему на ответственное хранение (том № л.д.90-94, 95, 96, 97);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена первая касса в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где расположен терминал «<данные изъяты>» серийный №. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на диск (том № л.д.100-105);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.106-112, 113, 114);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписка по карте № и выписка по счету №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные выписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.121-124, 125);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Барабаанщикова Ю.А. в присутствии защитника указала на место, где нашла банковские карты, а также указала магазин, где она осуществляла расчеты банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 (том № л.д. 153-158).
Оценив представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой, действия Барабанщщиковой Ю.А. с учетом установленного факта хищения денежных средств с банковской карты, путем осуществления оплаты покупок безналичным расчетом с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» счет № с функцией «Wi-Fi» открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на общую сумму 1 1108,65 рублей, что подтверждается, помимо признательных показаний подсудимой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами уголовного дела, отражающими списание денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 в вышеуказанное время и дату, в указанных суммах, где подсудимая знала, что карта ПАО «Сбербанк», с банковского счета которой она осуществляет оплату покупок, ей не принадлежит.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Барабанщиковой Ю.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Барабанщиковой Ю.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая имеет место регистрации и место жительства, ранее не судима, характеризуются по месту жительства отрицательно (том № 1 л.д. 214), на специализированном учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (том № 1 л.д. 208, 210, 212). Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих подсудимой Барабанщиковой Ю.А. наказания, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросах как в качестве подозреваемой, так и обвиняемой дала подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления, участвовала в проверке показаний на месте, в ходе которой указала место, где обнаружила банковскую карту и в последующем совершала хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Барабанщиковой Ю.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеуказанных обстоятельствах, возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Барабнщиковой Ю.А., суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание, что действиями Барабанщиковой Ю.А. потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 1108,65 рублей, у подсудимой не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, включающее добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Барабанщиковой Ю.А., суд считает возможным изменить категорию совершенного Барабанщиковой Ю.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барабанщиковой Ю.А., в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб возмещен в полном объеме, и они примирились, суд считает, что Барабанщикова Ю.А. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст.ст. 81,299 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Адвокат Смородько Т.В. обратилась с заявлениям о выплате ей из федерального бюджета вознаграждения за 2 дня фактической занятости в сумме 5 583 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимой Барабанщиковой Ю.А. в судебном разбирательстве.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание фактическую занятость адвоката Смородько Т.В. в течение 2-х дней при выполнении поручения по осуществлению защиты Барабанщиковой Ю.А. выплате из федерального бюджета подлежат расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 583 руб.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возложить на подсудимую Барабанщикову Ю.А., поскольку подсудимая не представила доказательства наличия медицинских противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, находится в трудоспособном возрасте, не трудится, признаков имущественной несостоятельности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Барабанщикову Юлию Александровну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Барабанщиковой Юлии Александровне наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Барабанщикову Юлию Александровну обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни.
В соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Барабанщиковой Юлией Александровной преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Барабанщикову Юлию Александровну от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Барабанщиковой Юлии Александровны по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью с магазина «Магнит», выписку по карте, выписку по счету, находящиеся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения;
- банковские карты ПАО «Сбербанк России» №; ПАО «Сбербанк России» №; ПАО «Сбербанк России» №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5 583 (пять тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек взыскать с Барабанщиковой Ю.А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Приговор не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-70 за 2026 год Сосновоборского городского суда Красноярского края.
Судья А.В. Бушмина