ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Черлак 29 января 2026 года
Дело № 1-24/2026
55RS0038-01-2025-000950-18
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
при секретаре Каретниковой А.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В.
Подсудимых Карнович В.А., Рау А.В.
Адвоката ООКА Сизова Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Карнович Виталий Александрович ..., ранее не судим, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
Рау Анна Владимировна ..., ранее не судима, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карнович В.А. и Рау А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30.09.2025 г. около 21:30 час. Карнович В.А. по предварительному сговору с Рау А.В. с целью хищения чужого имущества, на мотоблоке модели «BRAIT» с телегой, под управлением Карновича В.А., приехали на неогороженную территорию котельной МУП «Тепловодоснабжение», расположенной по адресу <адрес>А, к помещению ангара, на земле у которого находился уголь, где Карнович В.А. лопатой находящейся в телеге мотоблока стал загружать уголь в телегу, при этом Рау А.В. поддерживая его противоправные действия, действуя согласованно, освещала фонариком и наблюдала за окружающей обстановкой. Нагрузив телегу мотоблока углем, Карнович В.А. совместно с Рау А.В., намереваясь впоследствии вернуться за углем, направились к себе домой по адресу <адрес>, где выгрузили уголь из телеги во дворе, и в продолжение своих противоправных действий, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вновь на мотоблоке модели «BRAIT» с телегой, приехали на территорию котельной МУП «Тепловодоснабжение», расположенной по адресу <адрес>А, где Карнович В.А. лопатой находящейся в телеге мотоблока стал загружать уголь в телегу, при этом Рау А.В. поддерживая его противоправные действия, действуя согласованно, освещала фонариком и наблюдала за окружающей обстановкой. Нагрузив телегу мотоблока углем, Карнович В.А. совместно с Рау А.В., направились к себе домой по адресу <адрес>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Таким образом Карнович В.А. совместно с Рау А.В. тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитили уголь принадлежащий МУП «Тепловодоснабжение» в общем количестве 1220 кг., стоимостью 5698,50 рублей за 1 тонну, с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 20%.
В результате противоправных действий Карновича В.А. и Рау А.В., МУП «Тепловодоснабжение» причинен имущественный ущерб на общую сумму 6952,17 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 20%.
Подсудимая Рау А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой Рау А.В. данные на стадии расследования при ее допросах от 18.12.2025 в качестве подозреваемой (т.1 л.д.149-152), от 24.12.2025 в качестве обвиняемой (т.1 л.д.237-239).
Из данных показаний следует, что 30.09.2025 года около 21:30 она с сожителем Карнович В. ехали на мотоблоке с телегой, под его управлением, проезжали территорию котельной по ул.Северная в с.Южно-Подольск, и решили похитить две телеги угля, чтобы отапливать свой дом. Территория была не огорожена, они подъехали к куче с углем, Карнович В. стал лопатой грузить уголь, Рау А.В. при этом светила ему фонариком и наблюдала за окружающей обстановкой. Затем они увезли телегу с углем к себе домой, выгрузили на заднем дворе. Затем вновь вернулись на территорию котельной, Карнович лопатой нагрузил уголь в телегу, Рау А. светила ему фонариком и смотрела по сторонам. Затем телегу с углем они увезли к себе домой, выгрузили во дворе. 18.11.2025 к ним приехали сотрудники полиции и спрашивали о незаконной рубке деревьев, после этого она с Карнович признались в краже угля с территории котельной МУП «Тепловодоснабжение», показали откуда похитили уголь и где он находится. Похищенный уголь был взвешен, вес составил 1220 кг.
Подсудимая Рау А.В. показания данные в ходе расследования поддержала.
Суд принимает за основу показания данные подсудимой Рау А.В. при допросах на стадии расследования, поскольку данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля допрошенных на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.
Подсудимый Карнович В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Карнович В.А. данные на стадии расследования при его допросах от 18.12.2025 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.109-112), от 24.12.2025 в качестве обвиняемого (т.1 л.д.230-232).
Из данных показаний следует, что 30.09.2025 года около 21:30 он с сожительницей Рау А. ехали на мотоблоке с телегой, под его управлением, проезжали территорию котельной по ул.Северная в с.Южно-Подольск, и решили похитить две телеги угля, чтобы отапливать свой дом. Территория была не огорожена, они подъехали к куче с углем, Карнович В. стал лопатой грузить уголь, Рау А.В. при этом светила ему фонариком и наблюдала за окружающей обстановкой. Затем они увезли телегу с углем к себе домой, выгрузили на заднем дворе. Затем вновь вернулись на территорию котельной, Карнович лопатой нагрузил уголь в телегу, Рау А. светила ему фонариком и наблюдала за окружающей обстановкой. Затем телегу с углем они увезли к себе домой, выгрузили во дворе. 18.11.2025 к ним приехали сотрудники полиции и спрашивали о незаконной рубке деревьев, после этого он с Рау А. признались в краже угля с территории котельной МУП «Тепловодоснабжение», показали откуда похитили уголь и где он находится. Похищенный уголь был взвешен, вес составил 1220 кг.
Подсудимый Карнович В.А. показания данные в ходе расследования поддержал.
Суд принимает за основу показания данные подсудимым Карнович В.А. при допросах на стадии расследования, поскольку данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля допрошенных на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.
Кроме признания вины самими подсудимыми, их вина в совершении преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.
Согласно исследованного в судебном заседании рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Черлакскому району ЧАН от 18.11.2025 г. (т.1 л.д.13), установлен факт хищения угля с территории котельной с.Южно-Подольск.
Согласно исследованного в судебном заседании заявления, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району 18.11.2025 г. (т.1 л.д.14), директор МУП «Тепловодоснабжение» СЕВ просит провести проверку по факту хищения угля весом 1220 кг. в территории котельной МУП в с.Южно-Подольск.
Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 18.11.2025 г. (т.1 л.д.15-18) оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району ЧАН была осмотрена территория котельной МУП «Тепловодоснабжение», расположенной по адресу Омская область Черлакский район с.Южно-Подольск. С места осмотра ничего не изъято.
Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 18.11.2025 г. (т.1 л.д.19-25) оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району ЧАН, с участием Карнович В.А., Рау А.В., был осмотрен двор дома, расположенного по адресу <адрес>. Во дворе обнаружен уголь насыпью, который был помещен в 25 мешков. С места осмотра изъяты 25 мешков с углем, общим весом 1220 кг.
Согласно исследованного в судебном заседании акта взвешивания от 18.11.2025 г. (т.1 л.д.27), общий вес 25 мешков с углем составил 1220 кг.
Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 21.12.2025 г. (т.1 л.д.80-88) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району КМД с участием Рау А.В. был осмотрен двор дома расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра, во дворе дома обнаружены 8 мешков с углем, совковая лопата, мотоблок «BRAIT».
Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 21.12.2025 г. (т.1 л.д.90-94) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району КМД с участием Рау А.В. по адресу <адрес> изъяты: 8 мешков с углем, совковая лопата, мотоблок «BRAIT».
Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 21.12.2025 г. (т.1 л.д.96-102) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району КМД были осмотрены 8 мешков с углем, совковая лопата, мотоблок «BRAIT».
Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 23.12.2025 г. (т.1 л.д.182-188) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району КМД с участием подозреваемого Карнович В.А., последний указал на территорию котельной МУП «Тепловодоснабжение» расположенной по адресу <адрес>А, указал место где с Рау А.В. совершил хищение угля, указал куда увезли похищенный уголь, к себе домой.
Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 23.12.2025 г. (т.1 л.д.189-195) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району КМД с участием подозреваемой Рау А.В., последняя указала на территорию котельной МУП «Тепловодоснабжение» расположенной по адресу <адрес>А, указала место где с Карнович В. совершил хищение угля, указала куда увезли похищенный уголь, к себе домой.
Согласно исследованных в судебном заседании счет-фактур от 23.09.2025, 26.09.2025, 30.09.2025, 03.10.2025, 09.10.2025, 17.10.2025, 22.10.2025, 24.10.2025, 28.10.2025, 29.10.2025, 30.10.2025 (т.1 л.д.208-218) ООО «ТрансУгольРесурс» осуществлены поставки угля в адрес МУП «Тепловодоснабжение».
Согласно исследованной в судебном заседании справки МУП «Тепловодоснабжение», стоимость 1 тонны угля с учетом НДС 20 %, составляет 5698,50 рублей. Размер ущерба от хищения 1220 кг. угля с учетом НДС 20 %, составляет 6952,17 рублей.
Согласно исследованной в судебном заседании справки МУП «Тепловодоснабжение», в ходе инвентаризации 19.11.2025, в котельной по адресу <адрес>А, выявлена недостача в размере 3190,50 кг. угля.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего СЕВ данные на стадии расследования при его допросе от 19.12.2025 г. (т.1 л.д.59-61).
Из данных показаний следует, что он является директором МУП «Тепловодоснабжение». В <адрес>А, находится угольная котельная, уголь поставляется периодически ООО «ТрансУгольРесурс», выгружается на территории котельной. В период с сентября по октябрь 2025 в котельную с.Южно-Подольск был поставлен уголь в общем количестве 716 890 кг., и находился в свободном доступе в одной куче. Территория котельной не огорожена, не охраняется. 18.11.2025 был выявлен факт хищения угля с территории котельной, совершенного 30.09.2025 Карнович В.А. и Рау А.В., при этом была выявлена недостача угля весом 1220 кг. Стоимость 1 тонны угля с учетом НДС 20 % составляет 5698,50 руб., стоимость 1220 кг. угля с учетом НДС 20 % составляет 6952,17 руб.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.64-66) следует, что она работает заведующей складом МУП «Тепловодоснабжение». В <адрес>А, находится угольная котельная, уголь находится насыпью на территории котельной. Уголь на территорию был поставлен ООО «ТрансУгольРесурс», привезен в период с 23.09.2025 по 30.10.2025, в общем количестве 716 890 кг., лежал на земле. 18.11.2025 был выявлен факт хищения угля с территории котельной, совершенного 30.09.2025 жителями с.Южно-Подольск Карнович В.А. и Рау А.В., при этом была выявлена недостача угля весом 1220 кг.
Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимых Карнович В.А. и Рау А.В. в совершении преступления доказана.
Действия подсудимых Карнович В.А. и Рау А.В. органом предварительного расследования верно квалифицированы по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
По мнению суда квалифицирующий признак в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с учетом установленных обстоятельств, характера действий подсудимых, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Карнович В.А. и Рау А.В. по указанному составу преступления, на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании.
Гражданский иск по делу не заявлен.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимых, исходя из их поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории умышленных, средней тяжести, а также личности подсудимых, которые ранее не судимы, Рау А.В. трудоустроена, Карнович В.А. является ..., в отношении всех подсудимых учитывается полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в браке не состоят, на иждивении имеют двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимым положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит правовых оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими наказание предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении всех подсудимых является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые в период расследования свою вину признавали, своими показаниями способствовали установлению обстоятельств совершения преступления, установлению местонахождения похищенного имущества и его изъятию, явка с повинной.
Суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание в отношении всех подсудимых явку с повинной, поскольку подсудимые до факта обращения потерпевшего в полицию, самостоятельно сообщили о совершенном преступлении сотруникам полиции, подтвердив это при первичном опросе сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела, признались в содеянном и подробно рассказали об обстоятельствах произошедшего, то есть Карнович В.А. и Рау А.В. добровольно устно сообщили о совершенном ими преступлении, в связи с чем их действия следует расценивать как явку с повинной, независимо от того что это сообщение не было оформлено протоколом в порядке ст.142 УПК РФ.
Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в отношении всех подсудимых: признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а так же в отношении Рау А.В. ее трудоустройство.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, имеют доход.
При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимых, их семейного и имущественного положения суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимых возможно в условиях без изоляции его от общества и назначении наказания в виде штрафа.
Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимых и повлияет на условия жизни их семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карнович Виталия Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
Сумму штрафа зачесть на счет:
ИНН 5503026780
КПП 550301001
УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 04521309150)
Банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России
БИК 015209001
Счет 40102810245370000044
ОКТМО 52658000
КБК 18811603121010000140
УИН 18855525016360001881
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карнович В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Признать Рау Анну Владимировну виновной в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
Сумму штрафа зачесть на счет:
ИНН 5503026780
КПП 550301001
УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 04521309150)
Банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России
БИК 015209001
Счет 40102810245370000044
ОКТМО 52658000
КБК 18811603121010000140
УИН 18855525026360001880
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рау А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- уголь – оставить потерпевшему СЕВ;
- мотоблок «BRAIT» с телегой, лопату, 8 полимерных мешков - оставить законному владельцу;
Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать с Карнович Виталия Александровича и Рау Анны Владимировны в размере 2447,20 руб. с каждого.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Л.Околелов