РЕШЕНИЕ
«22» июня 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Зайковой М.А., с участием лица, привлекаемого к ответственности, Гутова Л.П., защитника - представителя по доверенности Гутова И.Л., потерпевшего Фефелова М.Ю., при секретаре Закауловой А.С., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Гутова И.Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гутова Л. П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности Гутов И.Л. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гутов Л. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, Гутов И.Л. выражает несогласие с судебным актом о привлечении представляемого им Гутова Л.П. к административной ответственности, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу по ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Гутов Л.П. доводы, изложенные в жалобе.
Представитель по доверенности Гутов И.Л. поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку Гутов Л.П. вину признал, спустя 15 минут вернулся на место ДТП, не находился в состоянии какого-либо опьянения, кроме того движение на транспортном средстве Гутову Л.П. крайне необходимо для полноценной жизнедеятельности (поездки в больницу, для посадки, ухода и сбора урожая, для поездки в магазины для приобретения необходимых продуктов питания по приемлемым ценам).
Потерпевший Фефелов М.Ю. полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав участника производства, изучив доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гутова Л.П. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель Гутов Л.П., управляя транспортным средством «УАЗ 3220», государственный регистрационный знак № регион, допустил повреждение припаркованного транспортного средства «Нисан Р», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Фефелову М.Ю., после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями Гутова Л.П., указавшего, что не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия;
- письменными объяснениями потерпевшего Фефелова М.Ю., о том, что сработала сигнализация припаркованного автомобиля, просмотрев камеры на доме, установил соседа, который выезжая из гаража наехал на его автомобиль и уехал с места ДТП;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель автомобиля «УАЗ 3220», государственный регистрационный знак № регион Гутов Л.П. и водитель автомобиля «Нисан Р», государственный регистрационный знак № регион Фефелов М.Ю. указаны участниками дорожно-транспортного происшествия, в результате ДТП причинены следующие повреждения: автомобилю «Нисан Р» государственный регистрационный знак № регион поврежден задний бампер, заднее правое крыло, скрытые дефекты, крышка багажника; автомобилю «УАЗ 3220», государственный регистрационный знак № регион поврежден задний бампер;
- карточкой водителя и сведениями об отсутствии данных о совершении Гутовым Л.П. административных правонарушений;
- фотоматериалом; видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; на которых зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, место нахождения транспортных средств, действия Гутова Л.П. покинувшего место ДТП,
- рапортом должностного лица ИДПС группы ДПС ГАИ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод Гутова Л.П. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку у него не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, в связи с необходимостью срочной медицинской помощи жене, после чего вернулся, проверялся нижестоящей судебной инстанцией в ходе производства по делу и обоснованно был признан несостоятельным.
Из материалов дела и письменных объяснений Гутова Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных транспортных средств, получивших механические повреждения, было для него очевидным. Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксировано движение задним ходом транспортного средства «УАЗ 3220», государственный регистрационный знак № регион под управлением Гутова Л.П. с последующим повреждением задним бампером припаркованного транспортного средства «Нисан Р» государственный регистрационный знак № регион. Видеозапись оценена судебной инстанцией по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана допустимым доказательством.
Вопреки доводов жалобы Гутова И.Л. о малозначительности деяния, судом данные обстоятельства не установлены и были проверены нижестоящим судом. Доказательств подтверждающих, что транспортное средство жизненно необходимо Гутову Л.П. суду не предоставлено.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которые определены положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Гутов Л.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Гутова Л.П. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.
Постановление о привлечении Гутова Л.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гутову Л.П. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гутова Л. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Гутов И.Л. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд.
Судья (подпись) М.А. Зайкова