ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Костенко А.К., рассмотрев жалобу Цесарь А.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цесарь А.Е. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Цесарь А.О. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цесарь Артёма Е. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив данную жалобу, прихожу к мнению, что она подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Барабинский районный суд Новосибирской области в виду следующего.
Так, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно п.5 резолютивной части данного постановления до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Часть 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусматривает порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении – в случае фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В данном случае при фиксации правонарушения, за совершение которого обжалуемым Цесарь А.О. постановлением он привлечен к административной ответственности, фиксировалось с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Следовательно, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и приведенного содержания Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-П жалоба Цесарь А.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению по месту совершения административного правонарушения.
Как следует из обжалуемого постановления, таким местом является: <адрес>.
При этом в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, указано точное место измерения указанных характеристик транспортного средства, а именно, координаты: №
Согласно данным сайта Дубль Гис эта точка координат находится на территории <адрес>.
Как следует из ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Следовательно, разрешение жалобы Цесарь А.О. на указанное постановление о назначении административного наказания подсудно судье Барабинского районного суда Новосибирской области, куда эта жалоба подлежит передаче на рассмотрение.
Руководствуясь 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Цесарь А.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цесарь Артёма Е. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подсудности в Барабинский районный суд Новосибирской области (632334, Новосибирская область, г.Барабинск, пер.Индустриальный, д.7).
Судья А.К. Костенко