РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 июля 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Костенко А.К., при секретаре Бурундуковой Н.А., рассмотрев жалобу Солуянова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Солуянова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Солуянов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Солуянов А.С. не согласился с указанным постановлением и обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает, что его выезд в <адрес> имел уважительную причину, обусловлен необходимостью, так как ему вечером ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок из областной больницы, из морга, где находился новорожденный сын <данные изъяты>, сообщили о том, что необходимо забрать заключение о смерти сына до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, иначе эксперт уйдет в отпуск и заключение получить не будет возможности; в этот момент гражданская жена <данные изъяты> находилась в больнице на лечении, в связи с чем, иных лиц, имеющих право на получение заключения, не было. Пытался дозвониться инспектору по надзору и предупредить о поездке, но инспектор не ответила на звонок.
В судебное заседание Солуянов А.С. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» <данные изъяты> не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Почтовое отправление об извещении Солуянова А.С. о времени и месте судебного заседания вернулось в суд с отметкой «истечение срока хранения». Таким образом, ввиду надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Солуянова А.С. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Частью 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была получена Солуяновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление является ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление направлена Солуяновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного процессуального срока обжалования, следовательно жалоба Солуянова А.С. подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к ее рассмотрению не имеется.
Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
На основании положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, Солуянов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 17 мин. Солуянов А.С., являясь лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> установлен административный надзор, нарушил установленное в отношении него ограничение – выехал за пределы муниципального образования <адрес> в <адрес>, где был выявлен по адресу: <адрес>, чем нарушил п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод Солуянова А.С. о том, что его выезд в <адрес> имел уважительную причину, обусловлен необходимостью, так как ему вечером ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок из областной больницы, из морга, где находился новорожденный сын <данные изъяты> сообщили, что необходимо забрать заключение о смерти сына до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, иначе эксперт уйдет в отпуск и заключение получить не будет возможности; в этот момент гражданская жена <данные изъяты> находилась в больнице на лечении, в связи с чем, иных лиц, имеющих право на получение заключения, не было, пытался дозвониться инспектору по надзору и предупредить о поездке, но инспектор не ответила на звонок, судом признается не состоятельным и не обоснованным.
Свидетель <данные изъяты> (инспектор ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский»), будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила в судебном заседании, что 06 и ДД.ММ.ГГГГ звонков от Солуянова А.С. на ее телефон не поступало, также он не обращался в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» по факту выезда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Если поднадзорному лицу установлен в качестве административного ограничения запрет на выезд за пределы муниципального образования, то при появлении необходимости выезда, указанное лицо должно обратиться с соответствующим заявлением в полицию для получения разрешения на краткосрочный выезд. С таким заявлением Солуянов А.С. не обращался. Также <данные изъяты> указала, что Солуянов А.С. был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в вечернее время – в 21 час 17 минут, о чем ею составлена справка-осмотр от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет, оснований для оговора Солуянова А.С. не установлено, доказательств обратного суду не предоставлены.
Нахождение Солуянова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в вечернее время – в 21 час 17 минут (л.д. 4), указывает на нарушение установленного ему административного ограничения (запрещение выезда за пределы муниципального образования), за медицинской документацией, из содержания жалобы Солуянова А.С., ему необходимо было явиться до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в областную больницу, нахождение в вечернее время в <адрес> уважительными причинами не обусловлено.
Исследовав доводы жалобы, суд не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемого судебного акта с позиции надлежащего применения норм права, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлен на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств.
С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом в постановлении мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть их сомнению, и не позволяет признать порочность какого-либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.
Постановление о привлечении Солуянова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену постановления мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по делу не допущено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Солуянова А.С. не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Солуянова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Солуянова А.С. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд.
Судья А.К. Костенко