РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 августа 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Костенко А.К., при секретаре Бурундуковой Н.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника пункта централизованной охраны Куйбышевского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» старшего лейтенанта полиции Миронова И.С., рассмотрев жалобу начальника пункта централизованной охраны Куйбышевского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» Миронова И.С. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица ООО «Система Сервис IV плюс» (ОГРН № ИНН № дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, данные о привлечении к административной ответственности отсутствуют), прекращено за отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Система Сервис IV плюс» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - начальник пункта централизованной охраны Куйбышевского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» Миронов И.С. с указанным постановлением не согласился, в связи с чем обратился с жалобой, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи об отсутствии события вменяемого административного правонарушения является несостоятельным, основан на неправильном применении норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обосновании доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им проведена сверка копий (электронных копий) паспортов безопасности торговых объектов, находящихся на хранении в Куйбышевском ОВО – филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области», согласно Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Новосибирской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденный постановлением Губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «О внесении изменения в постановление Губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП», в соответствии с п. 22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территорий)». По результатам сверки, а также согласно сведений, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ Министерством промышленности и торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, установлено, что паспорт безопасности торгового объекта ООО «Система Сервис IV плюс» в ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» на хранении отсутствует. ООО «Система Сервис IV плюс» было уведомлено письменно в течение 1 месяца после утверждения Перечня о включении его в данный Перечень под номером «55» и на момент проведения документарного контроля ДД.ММ.ГГГГ было включено в Перечень торговых объектов под указанным номером. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «Система Сервис IV плюс» не исполнило обязанность по проведению комплекса мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористичекой защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитерриторической защищенности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий), также правообладателем торгового объекта (территории) не создана комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) до ДД.ММ.ГГГГ, не проведена работа комиссии до ДД.ММ.ГГГГ, не разработан паспорт безопасности торгового объекта до ДД.ММ.ГГГГ и не согласован до ДД.ММ.ГГГГ.
Просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № и рассмотреть дело повторно.
В судебное заседание начальник пункта централизованной охраны Куйбышевского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» Миронов И.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Законный представитель юридического лица ООО «Система Сервис IV плюс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Почтовое отправление об извещении юридического лица ООО «Система Сервис IV плюс» о времени и месте судебного заседания вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истечение срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ввиду надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Система Сервис IV плюс».
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области вынесено постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Система Сервис IV плюс» в связи с отсутствием события правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба начальника пункта централизованной охраны Куйбышевского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» И.С. Миронова подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к ее рассмотрению не имеется.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения явилось исключение юридического лица ООО «Система Сервис IV плюс» из Перечня торговых объектов как ошибочно включенного.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что юридическое лицо ООО «Система Сервис IV плюс» является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ООО «Система Сервис IV плюс» и ООО «Холлифуд» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, во временное владение и пользование ООО «Холлифуд» переданы нежилые помещения по вышеуказанному адресу, площадью 1714, 5 кв.м, в которых ООО «Холлифуд» осуществляет торговую деятельность (функционирует магазин «Низкоцен»). Данный торговый объект с указанием на его правообладателя – ООО «Холлифуд», включен в Перечень торговых объектов, расположенных в пределах территории Новосибирской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденный постановлением Губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении ежегодной актуализации данного перечня, администрацией Куйбышевского района Новосибирской области предоставлена информация по торговым объектам района для включения в указанный Перечень, ввиду чего повторно был включен торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в здании, собственником которого является ООО «Система Сервис IV плюс». Поскольку информация по торговому объекту предоставлена администрацией Куйбышевского района ошибочно, и ООО «Холлифуд» исполнил в ДД.ММ.ГГГГ требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (как правообладатель на основании договора аренды), при актуализации Перечня торговых объектов в 2025 году, юридическое лицо ООО «Система Сервис IV плюс» исключено как ошибочно включенное постановлением Губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП.
Материалы дела не содержат доказательств осуществления юридическим лицом ООО «Система Сервис IV плюс» торговой деятельности в указанном нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> что также подтверждается объяснением управляющего ООО «Холлифуд» Горголь Д.М. (л.д. 56), который пояснил, что торговую деятельность по данному адресу осуществляет ООО «Холлифуд».
Довод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника пункта централизованной охраны Куйбышевского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» Миронова И.С. о том, что размер общей площади, которым на праве собственности владеет ООО «Система Сервис IV плюс» больше (2922 кв.м.) (л.д. 64), чем площадь предоставленных в аренду ООО «Холлифуд» нежилых помещений (1731 кв. м.), и значит на него возлагается исполнение обязанностей по антитерритористической защищенности оставшейся площади, не нашел своего подтверждения, доказательств осуществления ООО «Система Сервис IV плюс» торговой деятельности на площади, не переданной по договору аренды ООО «Холлифуд», в материалы дела не представлено.
Из сведений Минпромторга Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) следует, что письмо Минпромторга Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо считать ошибочно направленным в адрес юридического лица ООО «Система Сервис IV плюс», поскольку правообладателем ООО «Холлифуд» исполнены требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также на судебный запрос Минпромторг Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ сообщил об ошибочном включении ООО «Система Сервис IV плюс» в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Новосибирской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты и об исключении данного юридического лица как ошибочно включенного ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, мировой судья сделал верный вывод об отсутствии события правонарушения. На ООО «Система Сервис IV плюс» не возложена обязанность по исполнению требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», доказательств обратного суду не предоставлено.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушений требований закона.
Исследовав доводы жалобы, суд не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемого судебного акта с позиции надлежащего применения норм права, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлен на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену постановления мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по делу не допущено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника пункта централизованной охраны Куйбышевского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» Миронова И.С. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, жалобу начальника пункта централизованной охраны Куйбышевского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» Миронова И.С. – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд.
Судья А.К. Костенко