ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бельскому М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
<.....> публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к Бельскому М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В исковом заявлении последнее известное место жительства ответчика Бельского М.М. указано «<...>».
В ходе подготовки дела к судебному заседанию ответчик вызывался на беседу в суд на <.....> для опроса по обстоятельствам дела. Однако, почтовый конверт, направленный ответчику заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращён в Купинский районный суд <...>.
<.....> в Купинский районной суд <...> от представителя истца Деминой Н.Г., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Юргинский городской суд <...> - <...>.
В судебное заседание истец - представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащем образом. Согласно телефонограмме представитель истца Демина Н.Г., действующая на основании доверенности, просила настоящее гражданское дело передать для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Юргинский городской суд <...> - Кузбасс, поскольку ответчик на территории <...> не зарегистрирован и не проживает, провести судебное заседание <.....> в отсутствие их представителя.
В судебное заседание, назначенное на <.....>, ответчик Бельский М.М. не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Почтовый конверт, направленный ответчику заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращён в Купинский районный суд <...>.
Исследовав представленные материалы, суд находит, что гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бельскому М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога принято к производству Купинского районного суда <...> с нарушением правил подсудности.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, иск подаётся по месту жительства ответчика, то есть по месту его регистрации либо постоянного проживания.
Судом были истребованы сведения о регистрации ответчика Бельского М. М., <.....> года рождения, из отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...>.
Из ответа врио начальника Отдела МВД России по <...> № от <.....> следует, что согласно адресно-справочным учётам Бельский М. М., <.....> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> - Кузбасс, с <.....> по настоящее время.
Указанная территория к подсудности Купинского районного суда <...> не относится.
Доказательства, подтверждающие постоянное проживание ответчика Бельского М.М. на территории <...>, в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бельскому М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога следует передать в Юргинский городской суд <...> - Кузбасс (<...> - <...>) для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика Бельского М. М..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Удовлетворить ходатайство представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» о передаче гражданского дела по подсудности в Юргинский городской суд <...> - Кузбасс.
Гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бельскому М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передать для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Юргинский городской суд <...> - <...> (<...> - <...>).
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд путём подачи частной жалобы через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее определение.
Судья Дроздова А.С.