РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., с участием представителя истца Мальковой З.Г. - Примакова А.В., с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальковой Зои Георгиевны к администрации Новосельского сельсовета <...>, акционерному обществу «Верный путь» о признании сделки (договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан № от <.....>) недействительной, аннулировании государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру, установил:
<.....> Малькова З.Г. обратилась в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к администрации Новосельского сельсовета <...> о признании сделки (договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан № от <.....>) недействительной, аннулировании государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указывает, что решением общего собрания членов колхоза «Верный путь» (протокол № от <.....>) было разрешено продавать колхозные квартиры по остаточной стоимости членам колхоза.
<.....> квартира, которую она занимает, была продана ей, о чём составлен договор, обозначенный как акт, но по своей сути являющийся договором. Согласно указанному документу, колхоз «Верный путь» в лице К.Н.М. передал ей «квартиру, дом с надворными постройками по остаточной стоимости с оплатой наличными в кассу колхоза в сумме 1399 рублей». В подтверждение оплаты ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от <.....> со штампом «Уплачено». Факт оплаты также подтверждается справкой акционерного общества «Верный путь».
С указанного времени она владеет и пользуется квартирой как своей собственной.
В связи с тем, что акт не мог быть использован для регистрации права собственности, она обратилась к руководителю акционерного общества «Верный путь» для заключения договора купли - продажи, подтверждающего переход права на квартиру в её собственность.
Однако, вместо договора купли-продажи только с ней, поскольку именно она приобретала квартиру, между акционерным обществом закрытого типа «Верный путь», с одной стороны, и ею, в тот момент Филингер З.Г., и С.В.И., с другой стороны, был заключён договор на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан № от <.....>.
На основании вышеуказанного договора за ней и С.В.И. было зарегистрировано право общей совместной собственности, несмотря на то, что они не состояли в зарегистрированном браке.
<.....> С.В.И. умер.
В настоящее время она желает распорядится квартирой, но не может этого сделать, так как право собственности зарегистрировано за ней и умершим.
Полагает что договор на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан № от <.....> является недействительным и не влечёт правовых последствий, так как она выкупила спорную квартиру в свою собственность до заключения вышеуказанного договора; она и С.В.И. не состояли в зарегистрированном браке, и у них не могло возникнуть права общей совместной собственности на спорную квартиру; договор на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан № от <.....> заключён с нарушением требований закона.
Просит суд:
- признать недействительным договор на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан № от <.....>, заключённый между акционерным обществом закрытого типа «Верный путь», с одной стороны, и ею Мальковой (на тот момент Филингер) Зоей Георгиевной и С.В.И., с другой стороны;
- прекратить право общей совместной собственности её, Мальковой Зои Георгиевны, <.....> года рождения, и С.В.И., <.....> года рождения, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от <.....> 00:00:00 № в отношении объекта недвижимости: вид объекта недвижимости: помещение; кадастровый №; местоположение: <...>; площадью 51,7 кв. м; назначение: жилое; наименование: квартира; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №; вид жилого помещения: квартира; вид разрешённого использования: жилое;
- признать за ней, Мальковой Зоей Георгиевной, <.....> года рождения, право собственности на объект недвижимости: вид объекта недвижимости: помещение; кадастровый №; местоположение: <...>; площадью 51,7 кв. м; назначение: жилое; наименование: квартира; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №; вид жилого помещения: квартира; вид разрешённого использования: жилое.
<.....> протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика акционерное общество «Верный путь», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика филиал публично - правовой компании «Роскадастр» по <...>.
В судебное заседание истец Малькова З.Г., своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно заявлению, исковые требования поддержала в полном объёме, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в случае признания исковых требований ответчика - принять признание иска ответчиками.
Представитель истца Мальковой З.Г. - Примаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд принять признание иска ответчиками, удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик представитель администрации Новосельского сельсовета <...>, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме и заявлению, глава администрации <...> Анзельм В.Я. указал, что исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Новосельского сельсовета <...>, принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Соответчик представитель акционерного общества «Верный путь», своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме и заявлению, директор акционерного общества «Верный путь» Панков В.Ю. указал, что исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика акционерного общества «Верный путь», принять признание иска представителем соответчика и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Заявления о признании представителем ответчика и представителем соответчика исковых требований приобщены к материалам гражданского дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика представитель филиала публично - правовой компании «Роскадастр» по <...> в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика, соответчика и третьего лица, о чём не возражал участвующий в деле представитель истца.
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ законность, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
Ответчик и соответчик признали в полном объёме заявленные истцом исковые требования.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы 2 и 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
Ответчику и соответчику разъяснены положения статей 39, 68, 198 ГПК РФ, а также разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, что указано ими в приобщённых к материалам гражданского дела письменных заявлениях.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика и соответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик и соответчик признают исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику и соответчику разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком и соответчиком.
По смыслу приведённых норм права такие заявления ответчика и соответчика являются безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у них дальнейшего намерения продолжить спор в суде.
Принимая признание иска ответчиком и соответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
В заявлении ответчика и соответчика, каждого, указано, что им разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны им, указано, в каком размере они признают исковые требования.
Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанные заявления подписаны ответчиком и соответчиком под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания им не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самими ответчиком и соответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком и соответчиком является добровольным и осознанным волеизъявлением.
Представители ответчика и соответчика от имени стороны действовали согласно занимаемой ими должности.
Таким образом, с учётом мнения сторон, третьего лица, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и соответчиком, каждым, и исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Согласно представленным материалам дела, спорным объектом недвижимости является квартира, имеющая следующие характеристики: вид объекта недвижимости: помещение; кадастровый №; местоположение: <...>; площадью 51,7 кв. м; назначение: жилое; наименование: квартира; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №; вид жилого помещения: квартира; вид разрешённого использования: жилое.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Принять признание иска ответчиком и соответчиком.
Удовлетворить исковые требования Мальковой Зои Георгиевны к администрации Новосельского сельсовета <...>, акционерному обществу «Верный путь» о признании сделки (договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан № от <.....>) недействительной, аннулировании государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру.
Признать недействительным договор на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан № от <.....>, заключённый между акционерным обществом закрытого типа «Верный путь», с одной стороны, и Мальковой (на тот момент Филингер) Зоей Г. и С.В.И., с другой стороны.
Прекратить право общей совместной собственности Мальковой Зои Георгиевны, <.....> года рождения, и С.В.И., <.....> года рождения, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от <.....> 00:00:00 № в отношении объекта недвижимости: вид объекта недвижимости: помещение; кадастровый №; местоположение: <...>; площадью 51,7 кв. м; назначение: жилое; наименование: квартира; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №; вид жилого помещения: квартира; вид разрешённого использования: жилое.
Признать за Мальковой Зоей Георгиевной, <.....> года рождения, уроженкой д. Ново-<...>, право собственности на объект недвижимости: вид объекта недвижимости: помещение; кадастровый №; местоположение: <...>; площадью 51,7 кв. м; назначение: жилое; наименование: квартира; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №; вид жилого помещения: квартира; вид разрешённого использования: жилое.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения филиалом публично - правовой компании «Роскадастр» по <...> соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Председательствующий Дроздова А.С.