РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Боголюб Ю.А.
при секретаре Филатовой Т.А.
с участием истицы Саргиной Н.А.
помощника прокурора Смидовичского района Третьяк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смидовичского района, действующего в интересах Саргиной Надежды Анатольевны, к Адамову Сергею Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с иском в защиту интересов Саргиной Н.А. к Адамову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что СО ОМВД России по Смидовичскому району 12.08.2024 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Саргиной Н.А., которая признана потерпевшей по уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что в 10.08.2024 неустановленное лицо похитило путем обмана денежные средства в крупном размере, принадлежащие Саргиной Н.А. на сумму 500 000 рублей. В целях якобы предотвращения получения на ее имя кредита в размере 700 000 рублей под руководством неустановленных лиц в ПАО Сбербанк в г. Хабаровск оформила кредит в размере 500 000 рублей. Полученные денежные средства по указанию неустановленного лица перевела по номеру токена № на карту Мир Классическая №, владельцем которой является Адамов С.А. Уголовное дело производством приостановлено.
Просит взыскать с Адамова С.А. сумму неосновательного обогащения 500 000 рублей и комиссию за перевод денежных средств в размере 200 рублей.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».
Определением суда от 06.02.2026 судом приняты увеличенные исковые требования Саргиной Н.А. к Адамову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истица Саргина Н.А., помощник прокурора Смидовичского района Третьяк А.А. уточненные заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Адамов С.А., представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне основательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 10.08.2024 на счет №, принадлежащий Адамову С.А., открытый в АКБ «Абсолют банк» (ПАО), Саргиной Н.А. перечислена сумма в размере 500 000 рублей (270 000 рублей, 230 000 рублей).
12.08.2024 следователем СО ОМВД России по Смидовичскому району ФИО7 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Саргина Н.А. признана потерпевшей.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 12.08.2024 в период времени с 13 часов 36 минут 09.08.2024 по 17 часов 25 минут 10.08.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие Саргиной Н.А., причинив ей тем самым последней значительный материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Постановлением следователя от 23.07.2025 предварительное следствие по возбужденному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Согласно сведений ПАО «Сбербанк России», на счет Саргиной Н.А. 10.08.2024 зачислена сумма кредита в размере 500 000 рублей, 10.08.2024 в банкомате Сбера проведена операция снятия наличных денежных средств на сумму 500 000 рублей.
Через банкомат Банка ВТБ 10.08.2024, находящийся по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 19/9, произведена операция по внесению наличных денежных средств на сумму 270 000 рублей и на сумму 230 000 рублей.
Из выписки по операциям на счете Адамова С.А. за период с 09.08.2024 по 10.08.2024, представленной АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), на счет №, открытый 09.08.2024 на имя Адамова С.А. 10.08.2024 осуществлялись денежные переводы на сумму 270 000 рублей и 230 000 рублей.
По сведениям ПАО «Сбербанк России» от 02.02.2026 Саргина Н.А. не обращалась в суд с исками о признании сделки по оформлению кредита/заключению кредитного договора ничтожной сделкой.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за её сохранность.
Судом установлено и следует из материалов дела, 10.08.2024 Саргина Н.А. в результате телефонного звонка, поступившего ей на телефон от неустановленного лица, сняв принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 рублей со своего счета, перевела их через банкомат Банка ВТБ на указанный неизвестным лицом расчетный счет № двумя платежами: 10.08.2024 в размере 270 000 руб.; 10.08.2024 в размере 230 000 рублей.
Согласно сведениям АКБ «Абсолют Банк», расчетный счет № (токен №), сформирован для карты Мир Классическая моментальная №, открытый 09.08.2024, принадлежит Адамову С.А.
Таким образом, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая отсутствие договорных отношений и иных обязательств между истицей и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.
Между тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Адамова С.А. комиссии за перевод денежных средств в размере 200 рублей в пользу Саргиной Н.А., поскольку материалами дела не подтверждается несение расходов истицей Саргиной Н.А. в указанном размере за перевод денежных средств на счет Адамова С.А.
Представленная АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) выписка по операциям на счете Адамова С.А. за период с 09.08.2024 по 10.08.2024, согласно которой 10.08.2024 произведены операции по списанию комиссий за транзакции по карте №, таковой не является.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов в размере 141 757 рублей 13 копеек за период с 10.08.2024 по 02.02.2026, с 03.02.2026 по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу, суд приходит к следующему.
Из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, за период с 10.08.2024 по 02.02.2026 ответчику Адамову С.А. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 757 рублей 13 копеек.
Начисление годовых процентов при просрочке предусмотрено правилами ст. 395 ГК РФ. Если заемщик не погашает вовремя свое обязательство по возврату денежного займа, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, а следовательно, подлежит применению ст. 395 ГК РФ о процентах за просрочку. С момента просрочки заемщик (как и любой иной должник, просрочивший оплату) становится обязанным платить на сумму долга проценты годовые.
Поскольку истцом началом периода просрочки задолженности определено 10.08.2024, указанные требования Саргиной Н.А. к Адамову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024 по 18.02.2026 (день вынесения решения суда) подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с чем, заявленные требования законны и обоснованы, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.
Учитывая размер уплаченной истцом государственной пошлины (5 253 рубля, чек по операции от 04.02.2026) исходя из цены иска (141 757 рублей 13 копеек), возмещению подлежит государственная пошлина в размере 5 253 рубля.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу п. 14 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей за требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
На основании изложенного, рНа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Смидовичского района, действующего в интересах Саргиной Надежды Анатольевны (паспорт серии № номер №) к Адамову Сергею Андреевичу (паспорт серии № номер №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Адамова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Саргиной Надежды Анатольевны сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024 по 18.02.2026 в размере 145 243 рубля 43 копейки, судебные расходы в размере 5 253 рубля, а всего взыскать 650 496 рублей 43 копейки.
Производить с Адамова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Саргиной Надежды Анатольевны взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканную сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек, начиная с 19 февраля 2026 года до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Адамова Сергея Андреевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.А. Боголюб
Мотивированное решение составлено 03.03.2026.