ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Китаевой (Петраковой) А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
<.....> общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилась в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к Китаевой (Петраковой) А.А., направленным посредством почты <.....>, о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении последнее известное место жительство ответчика Китаевой (Петраковой) А.А. указано: <...>.
<.....> по электронной почте от ответчика Китаевой (Петраковой) А.А. в Купинский районный суд <...> поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту её фактического жительства.
В судебное заседание, назначенное на <.....>, представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. Ходатайство ответчика Китаевой (Петраковой) А.А. было направлено истцу судом для ознакомления. Согласно телефонограмме просили провести судебное заседание в отсутствие их представителя, не возражали против удовлетворения ходатайства ответчика.
Ответчик Китаева (Петракова) А.А. в судебное заседание, назначенное на <.....>, не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме просила провести судебное заседание в её отсутствие, удовлетворить поданное ею ходатайство.
Суд, изучив ходатайство ответчика, исследовав представленные материалы, находит, что гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Китаевой (Петраковой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Купинского районного суда <...> с нарушением правил подсудности.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, иск подаётся по месту жительства ответчика, то есть по месту его регистрации либо постоянного проживания.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <.....> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от <.....> №).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от <.....> № граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от <.....> № определено, что регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации от <.....> №).
Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от <.....> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <.....> №-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от <.....> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <.....>).
По смыслу приведённых нормативных положений Закона Российской Федерации от <.....> № и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признаётся место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Из представленных ответчиком Китаевой (Петраковой) А.А. материалов установлено следующее.
Согласно светокопии свидетельства о заключении брака <......> №, дата выдачи <.....>, Китаев С.И. и Петракова А.А. заключили брак <.....>, о чём <.....> составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Китаев, жене - Китаева. Место государственной регистрации - <......> Отдел регистрации актов гражданского состояния о браке - Дворец бракосочетания № <......> Комитета по делам записи актов гражданского состояния.
Из светокопии договора № найма жилого помещения (между физическими лицами на срок менее одного года (краткосрочный наём)) от <.....> усматривается, что Китаев С.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>ёновская, <...>, корпус №, строение 1, <...>, муниципальный округ <...>, <...> (пункт 1.1 договора). Постоянно проживает с Китаевым С.И. его супруга Китаева А.А. (пункт 1.1 договора).
Из светокопии дополнительного соглашения № от <.....> о продлении срока действия договора найма жилого помещения № от <.....> следует, что срок действия договора № от <.....> продлён по <.....>.
Указанная территория к подсудности Купинского районного суда <...> не относится.
При разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания в зависимости от того, где он проживает фактически.
Материалами дела установлено, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением и его принятия к производству, ответчик Китаева (Петракова) А.А. по месту жительства, указанному в исковом заявлении, не проживала.
В данном случае регистрация ответчика Китаевой (Петраковой) А.А. в <...> правового значения для разрешения вопроса о подсудности спора не имеет, поскольку не ограничивает право стороны на рассмотрение дела в суде по месту фактического проживания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика Китаевой (Петраковой) А.А. подлежит удовлетворению, и гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Китаевой (Петраковой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует передать в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга (ул. 13-я Красноармейская, 19б, город Санкт-Петербург, 190005) для рассмотрения по существу по месту фактического проживания ответчика Китаевой (Петраковой) А.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Ходатайство ответчика Китаевой (Петраковой) А. А.дровны удовлетворить.
Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Китаевой (Петраковой) А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга (ул. 13-я Красноармейская, 19б, город Санкт-Петербург, 190005).
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд путём подачи частной жалобы через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее определение.
Судья Дроздова А.С.