ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Купинского района Новосибирской области в интересах Кофтанюка Е. С. к АО «Верный путь» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Купинского района Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Кофтанюка Е.С. к АО «Верный путь», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Кофтанюка Е.С. 15000 руб. в счет возмещения морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <...> проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в АО «Верный путь», в ходе которой установлено, что в период с <.....> по <.....> Кофтанюк Е.С. работал в АО «Верный путь» в должности рабочего по уходу за животными. Кофтанюк Е.С. уволен из АО «Верный путь» <.....> по собственному желанию. Кофтанюку Е.С. в день увольнения не выплачен расчет в размере 52331 руб. 16 коп. Выплата Кофтанюку Е.С. расчета при увольнении произведена <.....>, то есть спустя 78 дней после увольнения. Кофтанюк Е.С. обратился в прокуратуру <...> с заявлением о защите его нарушенных трудовых прав в судебном порядке, в котором указал, что в результате невыплаты в установленный срок расчета при увольнении ему причинены нравственные страдания, так как он испытывает переживания из-за длительного отсутствия денежных средств, был лишен средств к существованию более двух месяцев.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ахмаева Ж.П. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика 15000 руб. в счет возмещения морального вреда.
Кофтанюк Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик АО «Верный путь» представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если явившийся в судебное заседание истец против этого не возражает.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <.....> Кофтанюк Е.С. уволен по собственному желанию из АО «Верный путь» с должности рабочего по уходу за животными (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <.....>).
Кофтанюк Е.С. обратился в прокуратуру о нарушении трудовых прав.
Прокуратурой Купинского района Новосибирской области проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в АО «Верный путь», в ходе которой установлено, что в период с <.....> по <.....> Кофтанюк Е.С. работал в АО «Верный путь» в должности рабочего по уходу за животными. Кофтанюк Е.С. уволен из АО «Верный путь» <.....> по собственному желанию. Кофтанюку Е.С. в день увольнения не выплачен расчет в размере 52331 руб. 16 коп. АО «Верный путь» внесено представление прокурора об устранении нарушений законодательства об оплате труда в отношении Кофтанюка Е.С.
Согласно платежному поручению выплата расчета при увольнении произведена Кофтанюку Е.С. спустя 78 дней после увольнения, <.....>.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Также в силу положений ст. ст. 22, 237 ТК РФ на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика были нарушены трудовые права Кофтанюка Е.С. при увольнении, выплата расчета при увольнении произведена Кофтанюку Е.С. в нарушение предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации сроков, и только после его обращения в прокуратуру, принимая во внимание длительность нарушения прав, степень и характер нравственных страданий Кофтанюка Е.С., степень вины ответчика, суд находит заявленные исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Купинского района Новосибирской области - удовлетворить.
Взыскать с АО «Верный путь» в пользу Кофтанюка Е. С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Л. Шишова
Мотивированное решение составлено 2 декабря 2025 года.
Судья Т.Л. Шишова