РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой С.В., при секретаре Михиной Е.Г., с участием заявителя Смагина Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смагина Ю. К. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Смагина Ю. К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Смагин Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
В обоснование жалобы Смагин Ю.К. указывает, что номера были установлены на ТС, принадлежащем ему на праве собственности, по причине третьих лиц и в силу своего возраста и состояния здоровья оставлены им без должного внимания. В день совершения предполагаемого правонарушения направлялся в г.Новосибирск в медицинское учреждение со своей супругой, которая является инвалидом по зрению и единственным способом ее передвижения является автомобиль, которым он на основании обжалуемого постановления суда был лишен прав управления. Должностным лицом его показания проигнорированы, сочтены надуманными и вызванными желанием уйти от ответственности. Сообщенные суду первой инстанции факты оставлены без должного внимания. Считает, что судьей не произведена оценка доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении него.
В судебном заседании Смагин Ю.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что действительно ехал на автомобиле «Volkswagen Tiguan» с номерами не принадлежащими этому автомобилю, поскольку ремонтировал автомобиль в <адрес>; забирал автомобиль вечером в сумерках, регистрационный знак не разглядел. Утром с супругой вышел из дома, сел в автомобиль и поехал в Новосибирск. Узнал, что на автомобиле не те регистрационные номера, когда остановили инспекторы ДПС.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и свидетеля, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные, измененные регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25 июня 2019 г. №20).
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 1206 км трассы Иртыш-254 Убинского муниципального округа Новосибирской области Смагин Ю.К. управлял транспортным средством «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак Т 195 УА 154, с установленным на транспортном средстве заведомо подложным государственным регистрационным знаком, отличным от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства - С 946 ОВ 54. Тем самым, Смагин Ю.К. нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указано событие административного правонарушения (л.д.2); свидетельством о регистрации ТС, где государственным регистрационным знаком указан Т 195 УА 154 (л.д.8-9); карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что государственный регистрационный знак С 946 ОВ 54 присвоен транспортному средству ЗАЗ 968 МД, 1991 года выпуска, собственником которого является ФИО 1 (л.д.54); фотоматериалом, на котором зафиксирован автомобиль «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком С 946 ОВ 54 (л.д.6-7). Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что Смагин Ю.К. ремонтировал свой автомобиль «Volkswagen» в <адрес> у знакомых. Он (Свидетель №1) пришел ДД.ММ.ГГГГ года в мастерскую, механик попросил его поставить на автомобиль Смагина номера, при этом не сказал какие. В мастерской находился еще один автомобиль «Ниссан», но он был с регистрационными номерами. Поэтому, какие номера нашел в мастерской, такие и поставил на «Volkswagen».
На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Смагина Ю.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку Смагин Ю.К. управлял транспортным средством «Volkswagen Tiguan» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, тогда как согласно карточкам учета транспортного средства следует, что данный регистрационный знак присвоен транспортному средству ЗАЗ 968 МД.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что номера были установлены на транспортное средство, которым управлял Смагин Ю.К., по причине третьих лиц, основанием для отмены постановления мирового судьи не является.
Довод заявителя о том, что в силу своего возраста и состояния здоровья действия третьих лиц оставлены им без должного внимания, основанием для освобождения Смагина Ю.К. от административной ответственности не является.
Вопреки доводам заявителя об отсутствии события административного правонарушения, в судебном заседании Смагин Ю.К. не отрицал, что управлял автомобилем с регистрационными знаками отличными от регистрационных знаков, указанных в свидетельстве о регистрации автомобиля «Volkswagen Tiguan». Также не отрицал, что не проверил регистрационные знаки после ремонта автомобиля, что указывает на безразличное отношение Смагина Ю.К. к обязанности, возложенной на него Правилами дорожного движения РФ и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, как на водителя транспортного средства, т.е. бездействие заявителя.
Из диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель был обязан проверить соответствие транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые были исследованы мировым судьей при вынесении постановления и получили надлежащую правовую оценку.
Указание в протоколе об административном правонарушении регистрационного знака «№» и ссылка мирового судьи в постановлении на принадлежность регистрационного знака «№» транспортному средству ВАЗ 2106, красного цвета, не свидетельствуют о том, что инспектором ДПС или мировым судьей было допущено нарушение, влекущее признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Неустранимые сомнения по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Смагина Ю.К., отсутствуют.
Постановление о привлечении Смагина Ю.К. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, которые в силу п.п.2-7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Смагина Ю. К., оставить без изменения, жалобу Смагина Ю. К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.В. Исакова