РЕШЕНИЕ
02 октября 2026 года г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой С.В., при секретаре Михиной Е.Г., с участием заявителя Лаубера В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаубера В. Ф. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лаубера В. Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Лаубер В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В обоснование жалобы Лаубер В.Ф. указывает, что мировым судьей нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, не выяснены все обстоятельства дела, в полном объеме не исследованы доказательства по делу. Считает, что инспекторами ДПС процессуальные документы составлены с нарушением требований закона.
Так, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку сотрудником ДПС дописано слово «согласен» с результатами освидетельствования, что недопустимо и является фальсификацией материалов административного дела. Его подпись в акте отсутствует, согласие с результатами освидетельствования он не писал. Данный факт подтвердил опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС, указавший, что сам написал слово «согласен». Защитник обратил внимание суда на фальсификацию материалов дела, однако суд проигнорировал данное нарушение и согласился с позицией инспектора ДПС.
Недопустимым доказательством является также объяснение Лаубера В.Ф., такое объяснение он сотрудникам ДПС не давал, не был ознакомлен, объяснение не подписывал. Имеющаяся в объяснении подпись не его, кем-то сфальсифицирована. В объяснении отсутствует запись «с моих слов записано верно и мною прочитано» и подпись должностного лица, который получал объяснения, что также нашло свое подтверждение в ходе допроса инспектора ДПС в судебном заседании и зафиксировано аудиозаписью допроса инспекторов ДПС, оформлявших административный материал.
Указанные выше нарушения являются существенными, судебные заседания проходили с явным обвинительным уклоном, имеющиеся нарушения при оформлении административного материала в отношении него судом проигнорированы, ходатайства защитника судом рассмотрены лишь формально. В полном объеме, всесторонне и объективно судом не выяснены обстоятельства дела, в результате по административному делу в отношении него судом принят незаконный и необоснованный судебный акт.
Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лаубер В.Ф. доводы, изложенные в жалобе, не поддержал, указав, что согласен с постановлением мирового судьи.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерацииот 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует материалов дела и установлено мировым судьей,ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в районе <адрес> Новосибирской области Лаубер В.Ф., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем «Фольцваген Джетта», государственный регистрационный знак № регион.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Лаубера В.Ф. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Лаубера В.Ф. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д.2, 3, 4).
Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Лаубер В.Ф. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Состояние опьянения у Лаубера В.Ф. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,913 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д.3, 4).
Основания не доверять результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-П», поверенного ДД.ММ.ГГГГ, не имеются.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лаубер В.Ф. согласился, но от подписи в акте отказался, что было зафиксировано инспектором ДПС.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Лаубера В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность вывода о виновности Лаубера В.Ф. в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельства, указывающие на нарушение инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматриваются.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми, вопреки доводам заявителя, отсутствуют.
Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД водитель Лаубер В.Ф. был отстранен от управления транспортным средством; ему были разъяснены основания для применения данной меры административного принуждения и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; продемонстрировано техническое средство измерения и свидетельство о его поверке, разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения; одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки; с положительным результатом Лаубер В.Ф. согласился.
Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
На стадии возбуждения данного дела Лаубер В.Ф. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и квалификацию своих действий не оспаривал. Запись в акт освидетельствования на состояние опьянения «согласен» инспектором ДПС внесена со слов Лаубера В.Ф. и в его присутствии, что, вопреки доводам заявителя, не указывает на фальсификацию процессуального документа.
Довод заявителя о том, что он с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, суд считает несостоятельным, поскольку содержание видеозаписи и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует об обратном.
Объяснение Лаубера В.Ф., отобранное инспектором ДПС, согласуется с другими доказательствами по делу, поэтому основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют. Отсутствие в объяснении записи «с моих слов записано верно, мною прочитано» и подписи должностного лица не влияют на вывод суда о допустимости указанного доказательства по делу.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. При этом доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Лаубера В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, которое является мотивированным и соответствует статье 29.10 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Лаубера В.Ф., отсутствуют.
Постановление о привлечении Лаубера В.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, которые в силу п.п.2-7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лаубера В. Ф., оставить без изменения, жалобу Лаубера В. Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.В. Исакова