РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
08 декабря 2025 года р.п. Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к Жакупов М.Б. о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее ООО «ДНС Ритейл», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Жакупов М.Б. (далее ответчик) о присуждении к исполнению обязанности в натуре (об обязании возвратить товар).
В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Жакупов М.Б. прибрел в ООО «ДНС Ритейл» смартфон <данные изъяты> что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ в ходе ремонта данного товара по заявлению ответчика Жакупов М.Б. была выдана подмена - смартфон №. ДД.ММ.ГГГГ Жакупов М.Б. направлено уведомление о готовности изначально купленного товара, поскольку ремонт смартфона был завершен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел в магазин и отказался забирать смартфон №. ДД.ММ.ГГГГ Жакупов М.Б. направлено требование о возврате подменного товара, который был выдан только на период ремонта изначально купленного товара, которое ответчик проигнорировал.
ООО «ДНС Ритейл» просит обязать Жакупов М.Б. передать истцу смартфон №; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей в день, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик Жакупов М.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
По информации ОМВД России по Шербакульскому району Омской области Жакупов М.Б. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
На день вынесения решения судом сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имелось. Доказательств того, что ответчик не имел возможности получить судебные извещения по месту регистрации и проживания суду не представлено. Должных мер в целях своевременного получения направляемой ответчику корреспонденции, в том числе судебных извещений, им не предпринято. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействий несет сам ответчик.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства (ч.1 ст. 233 ГПК РФ) и не находит оснований для назначения ему адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Шербакульского районного суда Омской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с ч.2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жакупов М.Б. прибрел в ООО «ДНС Ритейл» смартфон <данные изъяты>, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе ремонта данного товара по заявлению ответчика Жакупов М.Б. была выдана подмена смартфон <данные изъяты>, что подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ Жакупов М.Б. направлено уведомление о готовности изначально купленного товара, поскольку ремонт смартфона <данные изъяты> был завершен.
ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, ответчик пришел в магазин и отказался забирать смартфон <данные изъяты> и возвращать смартфон <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Жакупов М.Б. направлено требование о возврате подменного товара, который был выдан только на период ремонта изначально купленного товара (л.д.9), которое ответчик проигнорировал.
До настоящего времени подменный товар ответчиком не возвращён, доказательств обратного суда не представлено.
Таким образом, учитывая что, в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право использовать подменный товар только на время проведения продавцом гарантийного обслуживания, то у ответчика с 19.05.2025 отсутствует право на дальнейшее использование подменного товара.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик вопреки действующему законодательству, свои обязательства по возврату истцу смартфона INFINIX SMART 8 PRO 4/256 Gb не исполнил. Основания для удержания спорного товара у ответчика отсутствуют, требование истца о возвращении указанного товара ответчиком не исполнено.
Исходя из смысла положения ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, т.е. увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основания неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества один лицом за счет другого.
Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшем действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, поскольку в настоящее время Жакупов М.Б. обязательства по возврату товара не исполнены, суд находит требования ООО «ДНС Ритейл» об обязании ответчика возвратить товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно п.31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В п.33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума ВС РФ по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.
По смыслу ст.308.3. ГК РФ при отсутствии срока для добровольного исполнения суд взыскивает судебную неустойку с момента вступления судебного акта в законную силу.
Суд, удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу смартфон <данные изъяты> в полной комплектации по месту его приобретения определяет срок исполнения обязательства в натуре – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах суд определяет судебную неустойку начислять с 11-го (одиннадцатого) дня после вступления решения в законную силу по день фактического возврата товара истцу.
При определении размера судебной неустойки суд полагает, что неустойка в заявленном размере 1 000,00 руб. в день не соответствует принципам справедливости, соразмерности и не допустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, установленным ч.1 ст. 308.1 ГК РФ, поэтому находит возможным снизить её размер до 200,00 руб. в день, полагая, что в таком размере судебная неустойка в полной мере будет соответствовать вышеуказанным принципам и стимулировать ответчика к своевременному исполнению решения суда.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению, суд определяет её взыскание с ответчика в пользу истца в размере 200,00 руб. за каждый день не исполнения решения суда в части возложения на Жакупов М.Б. обязанности возвратить истцу ООО «ДНС Ритейл» смартфон <данные изъяты>, в полной комплектации по месту его приобретения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с 11-го дня после вступления решения в законную силу по день фактического возврата товара истцу.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По изложенным основаниям с ответчика в пользу ООО «ДНС Ритейл» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, подтвержденные материалами дела (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к Жакупов М.Б. удовлетворить частично.
Обязать Жакупов М.Б., <данные изъяты> возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» <данные изъяты> смартфон <данные изъяты>, в полной комплектации по месту его приобретения, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Жакупов М.Б., <данные изъяты> решения в части возврата смартфона <данные изъяты>, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» с Жакупов М.Б. судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки с 11-го (одиннадцатого) дня после вступления решения в законную силу по день фактического возврата товара истцу.
Взыскать с Жакупов М.Б., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп..
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.П. Головань
Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2025.