ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 13 апреля 2026 года
Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Васильевой Н.Е. при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Кукшина И.П., Кукшин В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что 03.06.2024 ООО МКК «Турбозайм» и Кукшина И.П. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размер 46 000 рублей, сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 292,80% годовых, срок возврата займа – 18.11.2024. 11.12.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 03.06.2024, заключенного между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия договора), Общих условиях договора потребительского займа (далее – Общие условия) и Правилах комплексного обслуживания (далее – Правила). В соответствии с общими условиями, по взаимному согласию сторон, срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа (пролонгации) выступает уплата заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту оформления заявки на пролонгацию, или, если это предусмотрено измененными Индивидуальными условиями – фиксированной суммы комиссии за предоставление услуги пролонгации в срок, предусмотренной измененными Индивидуальными условиями договора. Акцепт Общих условий и Индивидуальных условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее – АСП) и совершением конклюдентных действий, предусмотренных Правилами. Присоединение к Правилам осуществляется заемщиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ при оформлении заявки на предоставление займа. В соответствии с Общими условиями в целях заключения договора потенциальный клиент проходит процедуру регистрации и обязательную процедуру аутентификации, при необходимости, проверку указанных в профиле сведений. Обязательным условием регистрации является подтверждение доступа к указанному номеру мобильного телефона, с этой целью на указанный номер телефона отправляется СМС-сообщение, содержащее проверочный код, который необходимо ввести в соответствующее интерактивное поле в личном кабинете, и, тем самым, подтвердить достоверность номера мобильного телефона. Подробный порядок использования личного кабинета, прохождения процедур регистрации и аутентификации изложен в Правилах. При формировании заявления на получение микрозайма клиент должен указать предпочтительные для него условия договора, определяющие сумму займа и срок ее возврата, изучить Общие условия договора, а также ознакомиться с Правилами и дать свое согласие Обществу на обработку персональных данных. Нажимая в личном кабинете кнопку «Далее», клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Правил, согласен на обработку обществом своих персональных данных и в дальнейшем он уже не может ссылаться на свою неосведомленность об условиях Правил или отсутствие согласия на обработку обществом персональных данных. При направлении обществу заявки на рассмотрение, в Личном кабинете клиента формируется проект-оферта Индивидуальных условий договора, после ознакомления с которыми, клиент переходит к процессу их подписания АСП. Общество принимает решение о предоставлении или отказе в предоставлении займа на основании комплексного анализа информации, отраженной клиентом в заявке, сведений, правомерно полученных обществом из иных источников, прохождения клиентом процедур подтверждения личности/аутентификации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. Действия и процессы, совершенные и осуществленные клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы. Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе общества посредством размещения на официальном сайте Правил комплексного обслуживания и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» стороны договорились о том, что электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием личного кабинета; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле или сообщенного клиентом сотруднику Колл-центра и введенного сотрудником Колл-центра в систему.
В соответствии с разделом 4 Правил комплексного обслуживания СМС-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на подтвержденный номер клиента и, соответственно, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода.
Для подписания/акцепта Индивидуальных условий договора через функционал личного кабинета клиент нажимает виртуальную кнопку «Подтвердить» и вводит полученный СМС-код в специальную интерактивную графу, расположенную рядом с соответствующей виртуальной кнопкой. На основании введенного СМС-кода система автоматически генерирует уникальный идентификатор, который включается в текст Индивидуальных условий договора и свидетельствует о том, что они были сформированы и подписаны АСП. Стороны признают, что документы, заключенные с использованием личного кабинета и подписанные АСП клиента: удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов; признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в том числе, имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они оформлены в виде электронных документов; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или их копий на бумажном носителе. Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора между кредитором и ответчиком соблюдено.
В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а в случае перечисления денежных средств на карту заемщика, момент пополнения баланса указанной карты. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на расчетный счет, сведения о котором были представлены заемщиком кредитору в процессе оформления заявки на получение займа – номер карты/номер счета №. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по реквизитам, указанным заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 21 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 19.11.2024 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой очередного планового платежа, согласно графика ежемесячных платежей) по 10.12.2024 (дата расчета задолженности). Кредитор имеет право взыскать с должника как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть. Обратили внимание, что истец не предъявляет требования к должнику в части взыскания задолженности по штрафам/пеням.
Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа сумма невозвращенного основного долга составляет 39 299,93 рублей, сумма начисленных процентов – 58 479,90 рублей, сумма уплаченных процентов – 14 778,31 рублей, общая сумма задолженности составляет 83 001,52 рублей (39 299,93+58479,90-14778,31=83 001,52).
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ № М-255/2025. Определением от 02.06.2025 по заявлению Кукшиной И.П. судебный приказ отменен.
На основании изложенного просили взыскать с Кукшиной И.П. в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 03.06.2024 за период с 19.11.2024 по 10.12.2024 (21 календарный день) в размере 83 001,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рублей. Кроме того истцом в просительной части искового заявления заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: истребовать у оператора сотовой связи, обслуживающего номер телефона №, посредством которого осуществлена заявка на получение займа и подписание договора займа; сведения о владельце абонентского номера № с указанием ФИО, даты рождения и места жительства за период с 03.06.2024 по 18.11.2024; детализацию СМС-сообщений абонентского номера № за период с 03.06.2024 по 18.11.2024; сведения об абонентских номерах, принадлежащих Кукшина И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № и детализацию СМС-сообщений данных абонентских номеров за период 03.06.2024 по 18.11.2024; в ПАО Сбербанк, являющегося эмитентом карты №, на которую было произведено перечисление суммы займа, сведения о принадлежности банковской карты Кукшина И.П.
Истец АО ПКО «ЦДУ» при надлежащем извещении по месту регистрации юридического лица в судебное заседание представителя не направил, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя по имеющимся в деле доказательствам, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кукшина И.П. при надлежащем извещении по месту регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик Кукшин В.Ю., привлеченный к участию в деле определением Шербакульского районного суда Омской области от 12.02.2026, при надлежащем извещении по месту регистрации по месту жительства в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением Шербакульского районного суда Омской области от 24.12.2025, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по представленным в дело доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 24.07.2023), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При этом условие, содержащее такой запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Указанный порядок применяется к договорам, заключенным после 1 января 2020 года.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что 03.06.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и Кукшиной И.П. посредством электронного документооборота, в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, на основании которого ООО МКК «Турбозайм» предоставило ответчику заем в размере 46 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование займом по ставке 292,00% годовых (292,80% в високосный год).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до истечения 15-ти дней после указанного в графике платежей срока возврата займа. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты считается первым днем просрочки платежа.
Как следует из графика платежей от 03.06.2024, являющегося Приложением № 1 к договору займа №, за период с 17.06.2024 по 18.11.2024 предусмотрено внесение 12 аннуитентных платежей, размер которого составляет 7 152,89 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого – 7 152,95 рублей.
Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе, и относительно размера процентов за пользование займом.
Как следует из материалов дела, ООО МКК «Турбозайм» свои обязательства по предоставлению ответчику суммы займа в обусловленной в договоре сумме исполнило надлежащим образом, перечислив указанную сумму на банковский счет, сведения о котором были предоставлены заемщиком кредитору в процессе оформления заявки на получение займа (номер карты/номер счета №), в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается справкой АО «ТБанк» о проведенной транзакции перевода денежных средств.
Однако, как следует из доводов истца, приведенных в исковом заявлении, ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок исполнены не были, сумма невозвращенного основного долга составила 39 299,93 рублей, сумма начисленных, но не оплаченных процентов – 43 701,59 рублей (58479,90-14778,31).
В нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом выраженного в п. 13 Индивидуальных условий договора займа согласия заемщика на уступку прав требований по договору займа, на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 11.12.2024, права требования уплаты вышеприведенной задолженности по договору от 03.06.2024 были переданы первоначальным займодавцем ООО МКК «Турбозайм» истцу – АО ПКО «ЦДУ».
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по данному договору займа составляет: по сумме невозвращенного основного долга – 39 299,93 рублей, по процентам за пользование займом по состоянию на 10.12.2024, с учетом оплаченных 14 778,31 рублей – 43 701,59 рублей.
Оценивая размер данной задолженности, суд отмечает, что, как было указано выше, предельный размер начисленных по данному договору процентов, неустоек и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) за весь период действия договора займа, во всяком случае, не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное положение в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано на первом листе индивидуальных условий договора займа.
Исходя из размера предоставленного ответчику займа в размере 46 000 рублей, предельный размер процентов за пользование займом и пени за весь период действия договора займа в силу п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, не может превышать денежную сумму в размере (46 000 * 1,3) = 59 800 рублей.
Таким образом, заявленный к взысканию с ответчика размер процентов, составляющий 43 701,59 (58 479,90 рублей – 14 778,31 рублей), суд полагает соответствующим условиям договора, не противоречащим приведенным выше нормам закона.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» 14.05.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Кукшиной И.П. суммы задолженности по вышеуказанному договору займа. Определением от 02.06.2025 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.
Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из АО «ТБанк», следует, что по своей организационно-правовой форме Общество является микрокредитной компанией, которая осуществляет кредитование собственных клиентов за счет средств, находящихся на расчетном счете №. При этом, перевод средств на банковские карты заемщиков Общества осуществляется в автоматическом режиме после утверждения заявок на получение кредита, оформляемых клиентами Общества на сайте Общества. Кроме номера банковской карты, на которую необходимо выполнить перевод, иные сведения о заемщиках, такие как номер и дата договора потребительского займа, ФИО заемщика и т.д. Клиентом в банк не передаются. 03.06.2024 по счету № была совершена операция перевода денежных средств в сумме 46 000,00 рублей на банковскую карту № по распоряжению Общества в рамках перечисления займа. Указанная карта банку не принадлежит, ввиду чего данные ее владельца у банка отсутствуют. Для получения информации о владельце и движении средств по данной карте рекомендовано обратиться в банк, выпустивший карту.
Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из ПАО «ВымпелКом», номер абонента № не является абонентом ПАО «ВымпелКом», Кукшина И.П. не является абонентом ПАО «ВымпелКом».
В соответствии с информацией ПАО «МегаФон», предоставленной по запросу суда, абонентский номер № в сети ПАО «МегаФон» зарегистрирован не был, Кукшина И.П. их абонентом не является.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос суда, карта № на имя Кукшина И.П. в автоматизированной системе банка отсутствует, для идентификации карты просят указывать полный номер. Кроме того, представлена информация, что на имя Кукшиной И.П. в ПАО «Сбербанк» открыты платежные и карточные счета.
Как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда, абонентский номер № активирован 06.04.2012 на имя абонента Кукшина И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Относительно предоставления текстов СМС-сообщений указано, что у ООО «Т2 Мобайл» отсутствует техническая и организационная возможность по предоставлению текстовых сообщений пользователей услугами связи. Представили соединения и интернет-соединения абонентского номера № за период с 03.06.2024 по 18.11.2024.
Согласно представленной ООО «Т2 Мобайл» информации об интернет-соединениях абонентского номера №, в период 03.06.2024 с 07:02:50 часов по 03.06.2024 20:47:30 часов данный абонентский номер находился в пределах базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с детализацией ООО «Т2 Мобайл» абонента по условию, 03.06.2024 в 03:50:46 часов отмечен несостоявшийся вызов абонента №; 03.06.2024 в 04:17:45 часов, 03.06.2024 в 04:20:10 часов, 03.06.2024 в 04:20:19 часов и 03.06.2024 в 04:20:21 часов поступили входящие смс-сообщения от абонента «<данные изъяты>».
По информации ПАО «Сбербанк», представленной по запросу суда, карта № принадлежит Кукшин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>
Также в исполнение судебного запроса ПАО «Сбербанк» представлена выписка по карте № за 03.06.2024, согласно которой 03.06.2024 в 0:00:00 совершена операция зачисления денежных средств в размере 46 000 рублей (<данные изъяты>), впоследствии 03.06.2024 в 04:22:41 часов – операция <данные изъяты> (- 46 000).
Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела по существу обозревались материалы гражданского дела № 2-1178/2025 мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области по заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Кукшина И.П. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
Определением Шербакульского районного суда Омской области от 12.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Кукшимн В.Ю., поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что банковская карта №, на которую было произведено зачисление денежных средств по договору займа от 03.06.2024, принадлежит Кукшину В.Ю.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям об относимости и допустимости (ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ), также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Абзацем вторым части 3 статьи 40 этого же Кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.
Привлекая к участию в деле ФИО2 в качестве соответчика, суд руководствовался положениями ст. 40 ГПК РФ. При этом копия определения суда от 12.02.2026 была направлена в адрес всех лиц, участвующих в деле, в том числе, как в адрес истца, так и его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности. Истцом до судебного заседания заявления об уточнении исковых требований представлено не было.
Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым лишили себя возможности возражать относительно доводов и требований истца. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по означенному договору, а равно о погашении суммы займа и процентов полностью, либо частично, не представили.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору займа № от 03.06.2024 стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, а также учитывая, что денежные средства по договору займа были получены Кукшин В.Ю., привлеченным к участию в деле в качестве соответчика, суд полагает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Как разъяснено в ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).
В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 03.06.2024 за период с 19.11.2024 по 10.12.2024 (21 календарный день) в размере 83 001,52 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как усматривается из искового заявления, сторона истца просила о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов 314,40 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в указанном размере, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.
Несение стороной истца почтовых расходов в заявленной сумме подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), почтовым конвертом (т.1 л.д.38), списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д.4).
На основании изложенного, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 314,40 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 2 157,20 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кукшина И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, Кукшин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 03.06.2024 за период с 19.11.2024 по 10.12.2024 в размере 83 001,52 рублей.
Взыскать с Кукшина И.П., Кукшин В.Ю. в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 314,40 рублей, по 2 157,20 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Е. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года
Судья подпись Н.Е. Васильева