ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Сосновоборск Красноярского края
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре судебного заседания Клейн А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Мажинского В.А., подсудимого Коняшкина Н.С., защитника – адвоката Якимова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, в отношении
Коняшкина Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего без оформления трудовых отношений поваром-сушистом в доставке «<данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененного, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Коняшкин Н.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 17.02.2026, вступившим в законную силу 03.03.2026, Коняшкин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф Коняшкин Н.С. оплатил 26.02.2026. Коняшкин Н.С. водительское удостоверение в Госавтоинспекцию сдал в течение 3 суток - 03.03.2026.
Однако Коняшкин Н.С., должных выводов для себя не сделав, в период с 23 час. 00 мин. 28.05.2026 до 03 час. 00 мин. 29.05.2026, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota Corolla Ceres», государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, употребил алкогольный напиток - пиво, объемом 2,5 л. У Коняшкина Н.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, 29.05.2026 около 03 час. 05 мин. возник умысел на управление автомобилем марки «Toyota Corolla Ceres», государственный регистрационный знак №.
Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не испытывая крайней необходимости, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, Коняшкин Н.С. после употребления спиртных напитков, а именно пива, 29.05.2026 в 03 час. 06 мин., находясь в автомобиле марки «Toyota Corolla Ceres», государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес> в <адрес> края, имеющимся ключом запустил двигатель автомобиля, после чего управляя данным автомобилем, поехал по городу Сосновоборску.
29.05.2026 в 03 час. 48 мин. Коняшкин Н.С. при управлении автомобилем марки «Toyota Corolla Ceres», государственный регистрационный знак №, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством. 29.05.2026 в 04 час. 17 мин. в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» Коняшкину Н.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N° 723455 от 29.05.2026, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Коняшкиным Н.С. воздуха составила 0,530 мг/л., при допустимой норме 0,16 мг/л., что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Коняшкин Н.С. согласился.
Подсудимый Коняшкин Н.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым осознаются в полной мере, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству Коняшкина Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом установлено, что подсудимый Коняшкин Н.С. понимает существо предъявленного ему обвинения, и он соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Таким образом, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вина Коняшкина Н.С. в совершении вменяемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Коняшкина Н.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коняшкиным Н.С. умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым, соседями в быту, по месту обучения, по месту прохождения службы характеризуется положительно (л.д. 155, 156, 157, 158), на специализированном учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 150, 151, 152, 153), его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих подсудимого Коняшкина Н.С. наказания, суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в Специальной военной операции.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Коняшкина Н.С. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Коняшкину Н.С. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде штрафа ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому штрафа. Учитывая, что преступное деяние совершено Коняшкиным Н.С. в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Коняшкина Н.С. его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В связи с назначением указанного основного наказания, положения части 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении Коняшкина Н.С. судом не применяются, поскольку оно не является наиболее строгим по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ нет.
Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы нет в виду прямого запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ нет исходя из того, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при применении менее строгого вида наказания.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.
В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания. Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрен срок данного наказания до 6 лет.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого Коняшкина Н.С. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что переданный на ответственное хранение вышеуказанный автомобиль (л.д. 29), признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на который судом был наложен арест (л.д. 130, 131-135), необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В связи с конфискацией вышеуказанного автомобиля наложенный на него арест подлежит снятию.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Березовский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового суда судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления об изъятии водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, справку инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, что разрешено в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Коняшкина Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства:
получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, л/с 04191220380), банк: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка (ЕКС) 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, расчетный счет 03100643000000011900, ОКТМО 04505000, КБК 18811603127019000140, УИН 18800315230824088166.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коняшкина Н.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Березовский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления об изъятии водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, справку инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле в сроках его хранения;
- автомобиль марки «Toyota Corolla Ceres», государственный регистрационный знак №, № кузова (прицепа) №, 1993 года выпуска, находящийся на ответственном хранении в ООО «Промпоставка» - с ответственного хранения снять, конфисковать в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24.06.2026 года на автомобиль марки «Toyota Corolla Ceres», государственный регистрационный знак №, № кузова (прицепа) №, 1993 года выпуска, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Приговор не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-89 за 2026 год Сосновоборского городского суда Красноярского края.
Судья А.В. Бушмина