РЕШЕНИЕ
«24» сентября 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зайковой М.А., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Новицкого В. Г. на постановление заместителя начальника МИ ФНС № 18 по Новосибирской области ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МИ ФНС № 18 по Новосибирской области ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Новицкий В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ИП Новицкий В.Г. подал жалобу, в которой указал, что с указанным постановлением не согласен, вину не признает, так как предпринимательская деятельность, где выявлены налоговой нарушения в торговой точке <данные изъяты>, по адресу: <адрес> ведется ИП ФИО 1, таким образом, не всесторонне исследованы материалы дела, вывод о виновности Новицкого В.Г., не мотивировани не обоснован, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено преждевременно, обстоятельства не проверены, субьект административного правонарушения не установлен, юридическая квалификация действиям надлежащего субъекта не дана.
В судебное заседание вызывались лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению и МИ ФНС № 18 по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Объектом ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности и торговли.
Объективная сторона правонарушения заключается в неприменении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Субъектом рассматриваемых деяний выступают должностные и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется умыслом виновного.
Из предоставленных материалов установлено, что Новицкий В. Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 16 по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ ОГРИП №, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 18 по Новосибирской области ИНН №.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 18 по Новосибирской области в ходе выездного обследования в павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено, что не применяется контрольно-кассовая техника. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. покупателем по вышеуказанному адресу произведена покупка 1 бутылки воды газированной «Карачинская», объемом 0,5 л., на общую сумму 50 руб. Расчет за приобретенный товар произведен безналичным способом оплаты – банковская карта. Продавец выдала покупателю приобретенный товар, чек банковского терминала № от ДД.ММ.ГГГГ. Кассовый чек на контрольно-кассовой технике не пробила и покупателю не выдала. На момент расчета в павильоне отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке контроль-кассовая техника, составлен акт № контрольной закупки (учетный номер №).
Из ЕГРН кадастровый номер: № земельный участок по адресу: <адрес> находится в собственности <данные изъяты>, арендатором является <данные изъяты>
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил в пользование ИП Новицкому В.Г. в целях размещения павильона место <данные изъяты> имеющего адресные ориентиры: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявление ДД.ММ.ГГГГ ИП Новицкого В.Г. вышеуказанный договор расторгнут. Участок павильона на основании договора № принят во временное пользование ИП ФИО 1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из приходно-кассовых ордеров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору за павильон вносилась ИП Новицким В.Г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ИП ФИО 1
Договором купли-продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ Новицкий В.Г. передал в собственность ФИО 1 готовый бизнес шаурмы, расположенный по адресу: <адрес>
Договором управления от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО 1 возложил на ИП Новицкого В.Г. обязанность оказывать услуги по управлению текущей деятельностью точки общественного питания (продажа шаурмы, хот-догов и напитков) за плату. В соответствии с указанным договором на ИП Новицкого В.Г. в рамках осуществления функций не установлена обязанность контроля и установки контрольно-кассовой техники.
Налоговый орган, привлекая ИП Новицкого В.Г. к административной ответственности, исходил из того что ИП Новицкий В.Г. фактически осуществляет предпринимательскую деятельность в павильоне по адресу: <адрес>, вместе с тем, сведений подтверждающих указанную деятельность ИП Новицким В.Г. в материалах административного дела не содержится. Из объяснений ИП Новицкого В.Г. к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что он продал павильон, однако данный факт налоговым органом не проверен, надлежащее лицо, подлежащее административной ответственности не установлено.
Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Новицкого В.Г. состава административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу.
Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.
К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
В любом случае о наличии состава правонарушения речь может идти только тогда, когда лицо, совершившее противоправное деяние, является именно тем субъектом, которому за это деяние статьями КоАП РФ или законов субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что ИП Новицкий В.Г. не является лицом, в действиях которого установлены нарушения ФЗ «№ 54-ФЗ», в связи, с чем не является субъектом вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситсяв том числе решение:об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Новицкого В.Г. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Индивидуального предпринимателя Новицкого В. Г. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Межрайонной ИНФС России №18 по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ИП Новицкого В.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 дней.
Судья М.А. Зайкова