РЕШЕНИЕ
«05»октября2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Зайкова М.А.,при секретаре Петровой А.А., с участием потерпевшей Сальниковой М.В., представителя потерпевшей Ульрих В.В., лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО 1, защитника-адвоката Аносова А.Ю., рассмотрев жалобу потерпевшей Сальниковой М. В. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Потерпевшая Сальникова М.В. обратилась в суд с жалобой на определение мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором просит данное определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Должностное лицо составившее протокол <данные изъяты>, в суд не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Потерпевшая Сальникова М.В. и ее представитель Ульрих В.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить определение мирового судьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – <данные изъяты> ФИО 1 и его защитник-адвокат Аносов А.Ю. полагали, что определение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.
Возвращая протокол по делу об административном правонарушении, мировой судья сослался на наличие в протоколе об административном правонарушении нескольких событий, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, которые должны быть квалифицированы как самостоятельные правонарушения с составлением отдельного протокола по каждому из указанных эпизодов, поскольку рассматриваемые административные правонарушения <данные изъяты> совершены не одним действием, время совершения правонарушений различное. Кроме того, отсутствуют сведения об уведомлении второго потерпевшего ФИО 2 при составлении протокола, также полномочия директора <данные изъяты> не предоставлены.
Проверяя законность и обоснованность определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, проверяя и оценивая материалы дела, исходя из которых мировым судьей вынесено указанное выше определение, прихожу к следующему.
В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются …. место, время совершения и событие административного правонарушения, … иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Частью 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Порядок подготовки к проведению и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью урегулирован ст. ст. 34 - 37, 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).
Ввиду того что законодатель различает собрания очередные и собрания внеочередные, процедура созыва каждого из таких собраний имеет свои особенности, предусмотренные Законом № 14-ФЗ.
Квалификация по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подразумевает:
а) уклонение от созыва общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью;
б) ненадлежащее уведомление участника общества с ограниченной ответственностью о месте и времени проведения общего собрания;
в) незаконный отказ в проведении общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью;
г) уклонение от проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в установленные сроки.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении описано несколько событий допущенных нарушений <данные изъяты> а именно: ненадлежащее уведомление участника общества (время правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ненаправленные протокола (время правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, ссылка в жалобе на абзац 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, не является существенным нарушением припроизводстве по делу об административном правонарушении, является безосновательной.
Таким образом, направленные мировому судье материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, совершены <данные изъяты> не одним действием.
В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции.
Вопреки доводов жалобы, невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Из смысла приведенных норм следует, что в случае если любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии оснований для возвращения протокола и наличие оснований для прекращения производства по делу по двум эпизодам, является несостоятельным.
Отсутствие документов, подтверждающих полномочия директора <данные изъяты> ФИО 1 не оспаривается заявителем, кроме того при изучении материалов дела, данное обстоятельство нашло свое подтверждение.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение … о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В данном случае указанная неправильность составления протокола об административном правонарушении является существенной и не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сальниковой М.В. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.А. Зайкова