ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Сосновоборск 13 августа 2026 года
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре Солдатовой В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Мажинского В.А., подсудимого Суханова О.Ю., защитника подсудимого – адвоката Васильева М.Н., представившего ордер №295 от 13.08.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги, работающего у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, поживающего по адресу: <адрес>4, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 часов ФИО1 находился в помещении магазина «Смешные цены», расположенном по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, где увидел на полке витрины с духами наручные часы марки «DIESEL» («Дизель»), оставленные Потерпевший №1 и решил их похитить.
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по вышеприведенному адресу, из корыстных побуждений, убедившись, что продавец-кассир обслуживает покупателя и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с полки витрины наручные часы марки «DIESEL» («Дизель»), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, указывая на достигнутое между ними примирение, полное возмещение материального ущерба, причиненного подсудимым, отсутствие каких-либо претензий к ФИО1
С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимого ФИО8, ссылаясь на то, что его подзащитный не судим, в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, с потерпевшим достигнуто примирение, полностью возмещен причиненный вред.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.
Выслушав заявленные ходатайства, заключение помощника прокурора ФИО4, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, с положительной стороны по месту работы, на учетах в ФГБУЗ КБ № ФМБА России у врача фтизиатра, в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарную СПЭ в ККПНД №, диагноз: психотические черты характера с тенденцией к формированию эмоционально-неустойчивого расстройства личности, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, чистосердечно раскаивается.
Кроме того, подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, полностью возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества, гражданский иск по уголовному делу не заявлен, и согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим Потерпевший №1
ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в силу ст.25 УПК РФ, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства:
- наручные часы марки «DIESEL» («Дизель») - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- 1 CD-R диск с видеозаписями от 07.06.2026 с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.В. Тараканова