РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
9 февраля 2026 года р.п. Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Моляровской О.Ю., с участием помощника прокурора Шербакульского района Омской области Мячиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволжского городского прокурора Ленинградской области в интересах Кремнев С.Г. к Опарий Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Всеволжский городской прокурор Ленинградской области Зорин А.Г. обратился в Шербакульский районный суд Омской области в интересах Кремнев С.Г. с исковым заявлением к Опарий Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 15.01.2024 по 13.10.2025 в размере 662 439,89 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, от которой истец освобожден.
Требования мотивированы тем, что СУ УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области 18.01.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по заявлению Кремнев С.Г. по факту совершенных в отношении него мошеннических действий, выразившихся в хищении денежных средств. Так, Кремнев С.Г., будучи введен в заблуждение, 15.01.2024 перевел неизвестным лицам денежные средства под предлогом снятия угрозы несанкционированных списания с банковских карт, предварительно оформив на своё имя кредит в банке «ВТБ», через банкомат АО «Альфа Банк» 500 000,00 рублей, в результате чего похищены принадлежащие ему денежные средства в указанном размере 500 000,00 руб., были переведены на банковский счет № в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ответчику Опарий Р.Ю..
Просит: взыскать с Опарий Р.Ю. в пользу Кремнев С.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 15.01.2024 по 13.10.2025 в размере 662 439,89 рублей, взыскание процентов производить за период с 13.10.2025 до даты вынесения судом решения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которой истец освобожден.
В судебном заседании помощник прокурора Шербакульского района Омской области Мячина Е.А., выступая по доверенности от имени Всеволжского городского прокурора Ленинградской области, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Кремнев С.Г. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежаще путём направления телефонограммы.
Ответчик Опарий Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Носов М.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Учитывая неявку ответчика, извещенного надлежащим образом, в отсутствие возражений истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям..
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п..
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Судом установлено, что следователем СУ УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области 18.01.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по заявлению Кремнев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту совершенных в отношении него мошеннических действий, выразившихся в хищении денежных средств
Как установлено при проведении предварительного следствия, 15.01.2024, в период времени с 17 час. по 21 час. неустановленное лицо, в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, представившись сотрудником сотовой компании «МТС», позвонило с абонентского номера № на абонентский помер Кремнев С.Г. №, сообщило ему, что необходимо продлить договор на обслуживание номера, после чего Кремнев С.Г., находясь под воздействием обмана, сообщил неустановленному лицу свои паспортные данные, далее на номер Кремнев С.Г. поступил звонок с абонентского номера №, где неустановленное лицо, для снятия угрозы несанкционированных списаний с банковских карт, имеющихся у Кремнев С.Г., рекомендовало обратиться в «Росфинмониторинг», после чего Кремнев С.Г. находясь под воздействием обмана, действуя по указаниям неустановленного лица, оформил на свое имя кредит в банке «ВТБ», денежные средства через банкомат ПАО «Альфа банк» перевел на неустановленные карты №, №, после чего неустановленное лицо перестало выходить на связь, денежные средства Кремнев С.Г. не вернуло, тем самым путем обмана похитило их, причинив Кремнев С.Г. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 565 000 рублей.Постановлением следователя СУ УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области от 18.01.2024 Кремнев С.Г. был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Производство предварительного расследования по уголовному делу № приостановлено постановлением следователя СУ УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области от 18.03.2024, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, данное постановление не отменено.
Судом установлено, что, Кремнев С.Г., будучи введенным в заблуждение, 15.01.2024 перевел на банковский счет №, открытый на имя ответчика Опарий Р.Ю. в АО «Альфа-Банк», 65 000,00 рублей, что подтверждается выписками по счету (л.д. 24-25, 115), чеками о внесении наличных на указанный счет (л.д.108-109).
Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Как указывает истец, никаких отношений, в том числе наличие каких-либо договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком, не было, основания для перечисления указанных денежных средств у Кремнев С.Г. отсутствовали, в связи с чем, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в требуемой сумме.
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В свою очередь, положения ст. 1109 ГК РФ содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.
Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ и установленного законом бремени доказывания оснований, по которым ответчик получил имущество, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие заемных обязательств между истцом и ответчиком, по которым истец является заимодавцем, а ответчик заемщиком.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо отношений между истцом и ответчиком, а также не представлено доказательств по оказанию ответчиком услуг истцу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, суд, разрешая исковые требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 65 000,00 рублей. При этом, доказательств наличия оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ ответчиком не приведено и судом не установлено.
Заявленные к ответчику Опарий Р.Ю. требования в размере 435 000,00 рублей (500 000,00 руб. – 65 000,00 руб.) удовлетворению не подлежат, поскольку выпиской по счету №, открытому на имя Опарий Р.Ю., подтверждается перевод денежных средств Кремнев С.Г. 15.01.2024 только на сумму 65 000,00 рублей двумя операциями: № на сумму 20 000,00 руб. и № на сумму 45 000,00 руб..
Указанные в исковом заявлении операции №, №, №, №, № от 15.01.2024 на общую сумму 500 000,00 руб. совершены Кремнев С.Г. путем внесения денежных средств на счет №, открытый в АО «Альфа-банк» на имя Носов М.А..
Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет Кремнев С.Г. в размере 65 000,00 рублей, о чём Опарий Р.Ю. было известно изначально, с ответчика в пользу Кремнев С.Г. подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 09.02.2026 в размере 24 552,46 рублей.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
65 000
16.01.2024
28.07.2024
195
16%
366
5 540,98
65 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 566,39
65 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 417,21
65 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
2 424,18
65 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
5 946,16
65 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1 745,21
65 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 570,68
65 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1 271,51
65 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
1 645,48
65 000
22.12.2025
09.02.2026
50
16%
365
1 424,66
Итого:
756
18,26%
24 552,46
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ на сумму оставшейся задолженности, начиная с 10.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Всеволжского городского прокурора Ленинградской области в интересах Кремнев С.Г. к Опарий Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Опарий Р.Ю., <данные изъяты>, в пользу Кремнев С.Г., <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 552 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 46 коп. за период с 16.01.2024 по 09.02.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ на сумму оставшейся задолженности, начиная с 10.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска Всеволжского городского прокурора Ленинградской области в интересах Кремнев С.Г. к Опарий Р.Ю. отказать.
Взыскать с Опарий Р.Ю., <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Головань
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.