ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 15 января 2026 года
Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Васильевой Н.Е. при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к Гричуха А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Гричуха А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.10.2024 выдало Гричуха А.А. кредит в сумме 879 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Таким образом, между истцом и Гричуха А.А. был заключен кредитный договор № от 02.10.2024. Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако заемщик в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату предоставленных денежных средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.03.2025 по 10.11.2025 образовалась задолженность в размере 1 078 373,43 рублей. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было. На основании изложенного, истец просит взыскать с Гричуха А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 373,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 783,73 рублей.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гричуха А.А. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.10.2024 Гричуха А.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 02.10.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
02.10.2024 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Должник является держателем карты №, номер счета карты №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные дистанционным банковским обслуживанием операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. К его номеру № подключена услуга «Мобильный банк». Должником осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк».
Согласно справке по счету карты № (номер счета карты №) клиента, выбранному заемщиком для перечисления кредита (п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк», 02.10.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 879 000 рублей
Таким образом, 02.10.2024 между сторонами был заключен кредитный договор №, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 879 000 рублей на 60 месяцев под 34,60% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в размере 30 971,24 рублей.
Индивидуальные условия кредитного договора № от 02.10.2024 Гричуха А.А. подписаны посредством простой электронной подписи. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей (по возврату суммы основного долга и суммы процентов) в указанные в графике платежей сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, что предусмотрено п. 12 индивидуальных условий кредитного договора (л.д.16 оборот).
Заемщик своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию банка на условиях договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. За пользование кредитом установлена плата процентов в размере 34,60% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гричуха А.А. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которой банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, и предлагает расторгнуть кредитный договор. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 040 886,89 рублей и состоит из: непросроченный основной долг – 804 166,01 рублей; просроченный основной долг – 48 811,38 рублей; проценты за пользование кредитом – 4 042,88 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 171 411,44 рублей; неустойка – 12 455,18 рублей. Обращают внимание, что сумма задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент получения настоящего требования может отличаться от указанной выше суммы в связи с начислением процентов и неустоек. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности необходимо уточнить на день оплаты, для этого предложено обратиться в отделение (дополнительный офис) банка. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещения судебных расходов и расторжении кредитного договора. В связи с началом работы по возврату просроченной задолженности в судебном/внесудебном порядке, банк временно снизит процентную ставку за пользование кредитом до 0,00%. Указанный размер ставки будет действовать с даты, следующей за датой исполнения требования до наступления любого из перечисленных в претензии событий. За период рассмотрения дела в суде кредитный договор не считается расторгнутым, и в соответствии с его условиями начисляются проценты, которые могут быть также взысканы в судебном порядке (л.д.37).
Требование (претензия) ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Гричуха А.А. исполнено не было.
В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.11.2025 составляет: просроченный основной долг – 852 977,39 рублей, просроченные проценты – 208 590,81 рублей.
Альтернативного расчета суду стороной ответчика не представлено. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма основного долга и просроченных процентов взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафных санкций в виде неустойки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2438594 от 02.10.2024, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Материалами дела подтверждается, что заемщик в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, платежей по кредитному договору после 16.03.2025 не производил.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустоек и комиссий.
Ввиду изложенного, с Гричуха А.А. также подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки за просроченный основной долг – 3 779,91 рублей, неустойки за просроченные проценты – 13 025,32 рублей.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 25 783,73 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 783,73 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) – удовлетворить.
Взыскать с Гричуха А.А., <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 задолженность по кредитному договору № от 02.10.2024 по состоянию на 10.11.2025 в размере 1 078 373,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 852 977,39 рублей, просроченные проценты – 208 590,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 779,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13 025,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 783,73 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Е. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2026 года