РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 24 декабря 2025 года
Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Васильевой Н.Е. при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Геде В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Геде Н.Г. о взыскании суммы кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Геде Н.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На этом основании банк открыл Геде Н.Г. счет №, тем самым, совершил действия по принятию предложения клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемой частью. Клиент в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями, обязуется неукоснительно соблюдать условия банка. Таким образом, был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 212,09 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом исполнено не было. Истцу стало известно, что Геде Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, нотариус ФИО8 Поскольку истцу не известен круг наследников, а также отсутствуют сведения о том, что наследство принято или является выморочным, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента Геде Н.Г. задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 212,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099,26 руб.
Протокольным определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Геде В.И.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Геде В.И. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как определено в ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), Закон о потребительском займе регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском займе, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском займе.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском займе.
С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».
Судом установлено, что 24.07.2007 Геде Н.Г. обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.11).
В заявлении Геде Н.Г. просил банк выпустить на его имя банковскую карту, указанную в Анкете, открыть банковский счет, установить лимит по карте и осуществлять кредитование счета. Также Геде Н.Г. подписана анкета на получение карты «Русский Стандарт» «Спринт», желаемый лимит, заявленный заемщиком по карте, 50 000 рублей (л.д.11-12). ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептировал оферту, 24.07.2007 между сторонами был заключен договор о карте № от 24.07.2007. Согласно условиям тарифного плана ТП на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, предусмотрено начисление процентов в размере 42% годовых (л.д.18).
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Геде Н.Г. был открыт счет №, по договору о карте № от 24.07.2007 выдана и активирована карта «Русский Стандарт» «Спринт МС» с лимитом 50 000 рублей (л.д.19,21).
Первое снятие наличных денежных средств произведено заемщиком Геде Н.Г. 25.07.2007 (л.д.19). Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности, следует, что ответчику предоставлен кредитный лимит, с 25.10.2007 платежи по кредиту не производились (л.д.19).
Заемщик Геде Н.Г. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.
В судебном заседании установлено, что Геде Н.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В адрес Геде Н.Г. была направлена заключительная счет-выписка по договору о карте № от 24.07.2007 о возникновении задолженности в размере 58 212,09 рублей. Заявлено о необходимости погасить указанную сумму задолженности до 23.04.2008. Указан лимит карты – 50 000 рублей (л.д.20).
Согласно свидетельству о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, Геде Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Как усматривается из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом актов гражданского состояния Шербакульского районного исполнительного комитета Омской области, и свидетельства о заключении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, Геде В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является супругой умершего заемщика (л.д.39,68).
Как следует из расчета задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Геде Н.Г. по кредитному договору составила 58 212,09 рублей (л.д.9).
Ссылаясь на то, что основанное на кредитном договоре денежное обязательство смертью должника Геде Н.Г. не прекратилось, АО «Банк Русский Стандарт» предъявило требование о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу заёмщика.
Разрешая иск, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).
Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Геде Н.Г. нотариусом нотариального округа Шербакульский район Омской области ФИО8 10.12.2021 было заведено наследственное дело № с индексом 02-26, согласно материалам которого, Геде В.И. является наследником Геде Н.Г. и наследует после него: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; средства пенсионных накоплений.
Как следует из заявления Геде В.И., поданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Шербакульский район Омской области ФИО8, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Геде Н.Г., являются: супруга Геде В.И.; сын ФИО4; дочь ФИО5 Иных наследников не имеется (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Шербакульский район Омской области ФИО8 в адрес ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющихся наследниками по закону к имуществу отца – Геде Н.Г., направлены извещения аналогичного содержания, в которых изложено что они являются наследниками Геде Н.Г. по закону. Для оформления наследственных прав им необходимо направить в адрес нотариальной конторы заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Если они не приняли наследство, и не желают его принимать в дальнейшем, нотариус просит уведомить об этом путем подачи ему заявления. Все вышеуказанные заявления должны быть подписаны ими лично, и подлинность их подписи должна быть нотариально засвидетельствована. К заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельства необходимо представить все документы, доказывающие факт родственных отношений с наследодателем и факт своевременного принятия наследства. Если адресат не желает получать причитающуюся ему долю наследства, он вправе подать в адрес нотариальной конторы заявление об этом. Если до ДД.ММ.ГГГГ включительно в адрес нотариальной конторы не поступит заявления от их имени либо о принятии наследства, либо о том, что они не претендуют на наследство, и не будет данных о том, что они фактически приняли наследство или обратились в суд, свидетельство о праве на наследство будет выдано Геде В.И. (л.д.59,60).
Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Геде В.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, на вышеуказанное имущество.
Таким образом, единственным наследником Геде Н.Г., принявшим наследство, является его супруга – Геде В.И.
В ходе производства по делу ответчиком Геде В.И. было заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.
Банк направил в адрес ответчика счет-выписку с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, банку о нарушении прав стало известно когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.
Сведений о том, что АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Геде Н.Г. задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.
Как указывалось выше, банк требовал от Геде Н.Г. погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления банком требований к Геде Н.Г. о погашении образовавшейся задолженности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), то есть после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Геде В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Н.Е. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2026 года