ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Черлак 14 апреля 2026 года
Дело № 1-36/2026
55RS0038-01-2026-000138-45
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
при секретарях Лозовой Н.А., Каретниковой А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Яшкина А.Ю.
подсудимой Брейзе Н.А.
Адвоката ООКА Сизова Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Брейзе Наталья Анатольевна 28 февраля 1980 года рождения, уроженка с.Новоуральск Таврического района Омской области, гражданка Российской Федерации, образование 8 классов, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, официально не трудоустроена, работает по найму у частных лиц, зарегистрирована по адресу Омская область Черлакский район с.Татарка ул.Зеленая д.81, проживает по адресу <адрес>, не военнообязанная, ранее судима:
- 19.05.2025 Черлакским районным судом Омской области по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ. Постановлением Черлакского районного суда Омской области от 05.08.2025, назначенное наказание по приговору от 19.05.2025 заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 2 месяца 10 дней, освободилась 13.11.2025 по отбытии срока наказания, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брейзе Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27.12.2025 г. около 01:00 часа Брейзе Н.А. находясь в доме расположенном по адресу <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ЧПЮ, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЧПЮ, взяв в руку нож и используя его в качестве оружия, нанесла последнему не менее 2 ударов ножом в область живота и левого бедра, причинив ЧПЮ телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота: наличие на границе околопупочной области слева и левой боковой области брюшной стенки в нижней трети характерной колото-резаной раны № 1 и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей живота, брюшины, сальника, брыжейки тощей кишки; колото-резаного ранения левого бедра: наличие на задне-наружной поверхности левого бедра в средней трети характерной колото-резаной раны № 2 и отходящего от нее раневого канала с повреждением бедренной артерии.
Данные ранения, как каждое по отдельности, так и оба в совокупности, являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. В результате полученных повреждений ЧПЮ скончался на месте происшествия.
Основной причиной смерти ЧПЮ явились колото-резаные ранения живота и левого бедра, осложнившиеся развитием геморрагического шока, непосредственно обусловившие смерть.
В судебном заседании подсудимая Брейзе Н.А. вину в совершении инкриминируемого ей органами следствия преступления признала частично. По обстоятельствам произошедших событий показала следующее. Она сожительствовала с ЧПЮ, проживали по адресу <адрес>, с ними проживает ее мать БРБ, которая не передвигается, лежит на кровати. Все проживали в одной комнате. Потерпевший №1 часто употреблял спиртное, причинял Брейзе Н. телесные повреждения, она обращалась за медицинской помощью. 26.12.2025 года ЧПЮ в течении дня употреблял спиртное, вечером ушел из дома, вернулся домой около 01 часа 27.12.2025, начал скандалить, выражался в адрес Брейзе Н. и ее матери БРБ нецензурными словами, вылил БРБ в лицо воду из бокала и ударил ее бокалом по голове. В это время Потерпевший №1 находился возле печки, Брейзе Н. находилась возле стола, резала ножом продукты. Все это разозлило Брейзе Н. и она хотела оттолкнуть ЧПЮ, при этом повернувшись к нему, не заметила что у нее в руке был нож, наотмашь ударила Потерпевший №1 ножом в область живота, Потерпевший №1 ударил ее рукой в область уха, и затем Брейзе Н. второй раз ударила его ножом в ногу. Более Потерпевший №1 ей ударов не наносил, присел на кровать и начал сползать на пол, был живой, разговаривал. Затем она увидела у него рану на животе, взяла полотенце и прикладывала к ране, останавливала кровь. Все произошедшее могла видеть и слышать ее мать БРБ, которая лежала на кровати. Брейзе Н. хотела вызвать скорую помощь, но ее телефон был разряжен, примерно через 20 минут Брейзе Н. побежала на улицу к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, стучалась в дома, но ей ни кто не открыл, затем она вернулась домой, прошел примерно час. Потерпевший №1 еще был живой, разговаривал, Брейзе Н. пыталась делать ему искусственное дыхание. Так прошло около 2 часов. Затем Брейзе Н. вновь побежала по соседям, о случившемся сообщила КНМ, Свидетель №4, просила вызвать скорую и полицию. Затем вернулась домой, Потерпевший №1 был мертв. После к ним пришли ФИО41 и Свидетель №1, видели на полу ЧПЮ Брейзе пояснила что ударила его ножом. Нож был кухонный с черной ручкой. Данный нож она выбросила на улицу. После приехала полиция и Брейзе Н. призналась в содеянном, указала место куда выбросила нож, он был изъят. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, просто хотела его оттолкнуть. За неделю до этого ЧПЮ причинил Брейзе Н. телесные повреждения, от чего ее кровь могла остаться на одежде, в которую она была одета 27.12.2025. После ударов ножом, Потерпевший №1 был жив в период с 01 часа примерно до 06 часов.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой Брейзе Н.А. данные в ходе расследования при ее допросах от 27.12.2025 г. в качестве подозреваемой (т.1 л.д.73-77), от 28.12.2025 в качестве обвиняемой (т.1 л.д.148-151), от 24.02.2026 в качестве обвиняемой (т.2 л.д.62-65, 70-73)
Из данных показаний следует, что она проживала с сожителем ЧПЮ и своей матерью Свидетель №2, проживали в одной комнате, там же стоят печь и кровать, ее мать не ходит и всегда лежит на кровати. ЧПЮ в ходе ссор причинял ей телесные повреждения. 26.12.2025 ЧПЮ распивал спиртное, вечером ушел из дома. 27.12.2025 около 01 часа он вернулся, был сильно пьян, между ними произошел конфликт, ЧПЮ вылил воду из бокала в лицо БРБ, и ударил им ее по голове. Далее выражался в адрес Брейзе Н. нецензурной бранью, стоял возле печки. В это время Брейзе Н. стояла у стола, разозлилась, она взяла в правую руку со стола нож с ручкой черного цвета, и развернувшись к ЧПЮ нанесла ему удар в область живота. После этого Потерпевший №1 ударил ее кулаком в левое ухо, при этом телесных повреждений и крови у нее не было. После этого Брейзе Н. нанесла ему тем же ножом второй удар в область левого бедра. Потерпевший №1 присел на кровать, Брейзе Н. увидела у него кровь, видела рану на животе, она взяла полотенце и приложила к ране, Потерпевший №1 сполз с кровати на пол, стонал. Брейзе оказывала ему помощь, делала искусственное дыхание, потом она пошла по соседям чтобы вызвать скорую помощь, стучала, но ей ни кто не открыл. Затем вернулась домой и полотенцем пыталась остановить кровь у Потерпевший №1. Потом она вновь бегала по соседям, но ей никто не открыл. Около 5 часов она увидела, что Потерпевший №1 лежал на полу без признаков жизни, поняла что убила его и выбросила нож на улицу в снег. Около 7 часов вновь пошла по соседям и рассказала об этом КНМ Н., попросила вызвать скорую помощь и полицию и ушла домой. Затем к ней пришли КН и Свидетель №1, она рассказала им что произошло. ЧПЮ подавал признаки жизни с 01 часа ночи до 5 часов утра. Затем приехали сотрудники полиции и Брейзе Н. созналась в содеянном. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, хотела его успокоить. Ранее ЧПЮ причинял Брейзе Н. телесные повреждения, от чего ее кровь могла остаться на одежде, в которую она была одета 27.12.2025.
Подсудимая Брейзе Н.А. показания данные в ходе допросов на стадии расследования поддержала и дополнила, что убивать ЧПЮ она не хотела, слов об убийстве не высказывала. ЧПЮ скончался от ударов ножом, нанесенных ею.
Суд принимает за основу показания подсудимой Брейзе Н.А. данные на стадии расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и в части в судебном заседании, поскольку данные показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных как на стадии расследования, так и в судебном заседании, и другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам уголовного дела.
Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.
Согласно рапорта следователя Черлакского МСО СУ СК России по Омской области ПОВ от 27.12.2025 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.4), установлен факт смерти ЧПЮ по адресу <адрес>.
Согласно сообщения по телефону «02» в ОМВД России по Черлакскому району от 27.12.2025 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.57), в 07:50 час. сообщила КИГ о том, что по адресу <адрес> умер ЧПЮ
Согласно сообщения по телефону «02» в ОМВД России по Черлакскому району от 27.12.2025 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.58), в 08:45 час. сообщил участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 о том, что по адресу <адрес> обнаружен труп ЧПЮ с признаками ножевого ранения.
Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 27.12.2025 г. (т.1 л.д.5-23) следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ПОВ в присутствии Брейзе Н.А. осмотрен жилой дом расположенный по адресу <адрес>. В комнате дома на полу находится труп ЧПЮ, на животе и левой ноге имеются колотые раны. В комнате находятся стол, печь, кровать. На кровати находится одеяло с пятнами бурого цвета. На печи находится полотенце с пятнами бурого цвета. При выходе из дома в снегу обнаружен нож. С места осмотра изъяты следы пальцев рук, полотенце, фрагмент ткани с одеяла, нож.
Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) от 17.01.2026 г. № 4734 (т.1 л.д.27-38) следует, что у ЧПЮ обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота: наличие на границе околопупочной области слева и левой боковой области брюшной стенки в нижней трети характерной колото-резаной раны № 1 и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей живота, брюшины, сальника, брыжейки тощей кишки; колото-резаное ранение левого бедра: наличие на задне-наружной поверхности левого бедра в средней трети характерной колото-резаной раны № 2 и отходящего от нее раневого канала с повреждением бедренной артерии. Колото-резаные ранения образовались незадолго до смерти. Данные ранения, как каждое по отдельности, так и оба в совокупности, являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом. Смерть ЧПЮ наступила от колото-резаных ранений живота и левого бедра, осложнившихся развитием геморрагического шока, что непосредственно обусловило наступление смерти.
Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от 12.01.2026 г. № 4993 (т.1 л.д.40-41) следует, что в крови трупа ЧПЮ обнаружен этиловый спирт в количестве 6,31 % (промилле), что соответствует смертельному отравлению не толерантных к алкоголю людей.
Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от 14.01.2026 г. № 195МК (т.1 л.д.42-45) следует, что повреждения на представленных препаратах кожи с трупа ЧПЮ являются колото-резаными, причинены плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа.
Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от 16.01.2026 г. № 4994 (т.1 л.д.48-49) следует, что в желчи ЧПЮ производные барбитуровой кислоты, наркотические средства, не обнаружены.
Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от 16.01.2026 г. № 4765 (т.1 л.д.51-52) следует, что в мягких тканях живота трупа ЧПЮ инфильтрирующие кровоизлияния с гемолизом эритроцитов, перифокальным отеком. В мягких тканях бедра трупа ЧПЮ инфильтрирующие кровоизлияния с частичным гемолизом эритроцитов, перифокальным отеком.
Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 27.12.2025 г. (т.1 л.д.73-81), следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ПОВ с участием Брейзе Н.А., у последней изъяты вещи: сапоги, штаны, кофта.
Согласно исследованного в судебном заседании протокола получения образцов для сравнительного исследования от 27.12.2025 г. (т.1 л.д.83), следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ПОВ с участием Брейзе Н.А., у последней получены образцы слюны.
Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 27.12.2025 г. (т.1 л.д.84-90), следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ПОВ с участием подозреваемой Брейзе Н.А., защитника, Брейзе Н.А. указала на домовладение расположенное по адресу <адрес>, далее указала на комнату, где указала на стол где лежал нож, которым она нанесла ножевые ранения ЧПЮ, указала на места где находился ЧПЮ до нанесения ударов ножом и после этого. Затем Брейзе Н.А. указала место на улице у дома куда выбросила нож, которым наносила удары.
Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от 12.01.2026 г. № 1 (т.1 л.д.104-112) следует, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия 27.12.2025 отрезках липкой ленты имеются следы ногтевых фаланг пальцев рук № 1 и № 3, пригодные для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты № 1 оставлен большим пальцем правой руки ЧПЮ
Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от 05.02.2026 г. № 1826-2025 (т.1 л.д.118-140) следует, что в смыве вещества на клинке кухонного ножа обнаружена кровь человека. Следы похожие на кровь на клинке кухонного ножа и образец слюны ЧПЮ произошли от одного лица – ЧПЮ В обнаруженных следах на рукояти кухонного ножа в качестве компонентов смеси не исключается присутствие генетического материала как от Брейзе Н.А. – в качестве доминирующего компонента смеси, так и от ЧПЮ в качестве минорного компонента смеси.
Как следует из исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.02.2026 г. № 69/А (т.1 л.д.166-170), Брейзе Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в период инкриминируемого ей деяния, и не страдает таковым в настоящее время, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления Брейзе Н.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.
Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 12.01.2026 г. (т.1 л.д.173-177), следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ПМ-А. в БУЗОО БСМЭ изъяты вещи ЧПЮ: жилет, штаны, трико, трусы, футболка, кофта.
Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от 04.02.2026 г. № 8 (т.1 л.д.183-190) следует, что на полотенце, мужских трусах, футболке, рабочем комбинезоне (штаны), жилете, спортивных брюках (трико), паре сапог, обнаружена кровь человека, которая могла произойти в том числе от ЧПЮ На фрагменте ткани, свитере, спортивных брюках, обнаружена кровь человека, которая могла произойти в том числе от Брейзе Н.А.
Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 23.01.2026 г. (т.1 л.д.197-201), следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ПМ-А. в БУЗОО БСМЭ изъят кухонный нож.
Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 23.01.2026 г. (т.1 л.д.203-207), следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ПМ-А. в БУЗОО БСМЭ изъят фрагмент лоскута кожи ЧПЮ
Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от 29.01.2026 г. № 18МК (т.1 л.д.210-212) следует, что повреждение на представленном препарате кожи по своим форме, размерам, состоянию краев и концов позволяет судить о том, что оно является колото-резаным, причинено плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим относительно острое лезвие, «П»-образной формы обух с хорошо выраженными ребрами и остроконечное острие. Указанные свойства имеются у клинка ножа представленного на экспертизу, причинение им вышеуказанного повреждения не исключается.
Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от 16.02.2026 г. № 5 (т.1 л.д.234-237) следует, что представленный на исследование нож к холодному оружию не относится, изготовлен по типу разделочных ножей, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом.
Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от 10.02.2026 г. № 17/1 (т.1 л.д.243-254) следует, что у ЧПЮ обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота: наличие на границе околопупочной области слева и левой боковой области брюшной стенки в нижней трети характерной колото-резаной раны № 1 и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей живота, брюшины, сальника, брыжейки тощей кишки; колото-резаное ранение левого бедра: наличие на задне-наружной поверхности левого бедра в средней трети характерной колото-резаной раны № 2 и отходящего от нее раневого канала с повреждением бедренной артерии. Колото-резаные ранения образовались незадолго до смерти. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге (время фиксации трупных явлений – в 09.11 часов 28.12.2025), по трупным явлениям составляет от 24 часов до 48 часов.
Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 17.02.2026 г. (т.2 л.д.4-16), следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ПМ-А. осмотрены: фрагмент ткани, полотенце, трусы, футболка, свитер, спортивные брюки, жилет, рабочий комбинезон, кофта женская, спортивные брюки, пара сапог, два марлевых тампона, два препарата кожи ЧПЮ, марлевый тампон (кровь ЧПЮ), два лоскута кожи с трупа ЧПЮ, образцы волос и срезы ногтей ЧПЮ, следы рук на отрезках липкой ленты, нож.
Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от 16.01.2026 г. № 180 (т.1 л.д.217-221) следует, что у Брейзе Н.А. обнаружено повреждение в виде ссадины-царапины на груди справа, которое вреда здоровье не причинило.
Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от 28.01.2026 г. № 475 (т.1 л.д.226-228) следует, что у Брейзе Н.А. обнаружено повреждение в виде ссадины-царапины на груди справа, которое вреда здоровье не причинило.
Согласно исследованной в судебном заседании справки Администрации Татарского сельского поселения от 24.02.2026 г. (т.2 л.д.60) следует, что двухквартирный дом в котором проживали Брейзе Н.А. и ЧПЮ расположен по адресу <адрес>.
Согласно исследованного в судебном заседании постановления следователя Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ПМ-А. от 24.02.2026 г. (т.2 л.д.61), в рамках настоящего уголовного дела уточнено место совершения преступления по адресу <адрес>.
Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.42-45) следует, что он является родным братом ЧПЮ, они поддерживали отношения. ЧПЮ злоупотреблял алкоголем, проживал по адресу <адрес>, сожительствовал с Брейзе Н.А., с ними проживала ее мать Свидетель №2. Между ЧПЮ и Брейзе Н. часто происходили конфликты. 27.12.2025 примерно в 5.00 часов Потерпевший №1 на телефон пришли уведомления от Свидетель №4 с просьбой перезвонить, он ему не перезвонил. Утром от брата ЧСЮ ему стало известно что ЧПЮ убили. После этого Потерпевший №1 поехал домой к ЧПЮ, там находились сотрудники полиции, от них стало известно что Брейзе Н. нанесла ЧПЮ ножевые ранения, от которых он скончался. Гражданский иск по делу заявлять не желает.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.142-143) следует, что она является матерью Брейзе Н.А., проживает совместно с дочерью и ее сожителем ЧПЮ, жили все в одной комнате. 26.12.2025 они втроем употребляли спиртное. Затем БРБ сидела на кровати у стола, ЧПЮ стал вести себя агрессивно, кричал на нее, взял кружку и вылил из нее воду на голову БРБ Брейзе Н. стала ругать его, затем она увидела как ЧПЮ упал на пол, и Наталья сказала что порезала П ножом, затем она стала оказывать ему помощь, пошла по соседям чтобы вызвать скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции и сообщили что Наталья убила П. Как были нанесены удары ножом, БРБ не видела.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.51-54) следует, что 27.12.2025 около 05 часов к нему домой пришла Брейзе Н. и сказала что «убила Пашу». Он пошел домой где проживали Брейзе Н. и ЧПЮ в <адрес>. Зайдя в комнату увидел труп ЧПЮ, он лежал на полу возле кровати, весь в крови. На кровати лежала Свидетель №2. Затем он сказал Брейзе Н. вызывать сотрудников полиции и ушел домой.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.55-58) следует, что 26.12.2025 около 11 часов к нему домой пришел брат ЧПЮ наточить ножи, затем они распивали спиртное. Он ушел около 17 часов, при этом у ЧПЮ телесных повреждений не было. 27.12.2025 около 10 часов от своего брата Потерпевший №1 он узнал что Брейзе Н. убила ЧПЮ Они проживали по адресу <адрес>.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля КНМ Н.М. данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.93-94) следует, что по соседству с ней проживали ЧПЮ и Брейзе Н. по адресу <адрес>, они часто ссорились, оба находились в состоянии опьянения. КНМ видела у Брейзе Н. синяки на теле. 27.12.2025 около 07 часов к ней домой пришла Брейзе Н., сообщила что «Паша умер» и ушла домой. КНМ об этом сообщила Свидетель №1 и они пошли домой к Брейзе Н., в комнате увидели тело ЧПЮ, оно было в крови. Над ним сидела и плакала Брейзе Н., она сообщила что ткнула ножом Пашу в ногу, просила вызвать скорую помощь. Свидетель №1 вызывала скорую помощь и полицию.
Свидетель КСП в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с Брейзе Н. и ЧПЮ, они выпивали. Так же с ними проживает ее мать Брейзе Рая. Характеризует Брейзе Н. положительно. Она рассказывала что Паша бил ее, Коновалов видел у нее раны, синяки. В полицию она не обращалась, когда они ругались, то Брейзе Н. прибегала к нему домой.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что по соседству с ней проживали Брейзе Н. и ЧПЮ 27.12.2025 утром ей позвонила КНМ и сообщила, что к ней приходила Брейзе Н. и сказала что умер ЧПЮ Затем она с КНМ Н. пошли домой к Брейзе Н., в комнате на полу у печки увидели ЧПЮ, были пятна крови, над ним плакала Брейзе Н. Там же на кровати лежала Свидетель №2. Брейзе Н. сказала что ткнула Пашу ножом в ногу. Свидетель №1 видела на столе в кухне нож с черной ручкой. Затем Брейзе Н. выбросила нож на улицу в снег. Они вызвали скорую помощь и полицию. Далее приехал участковый и увидел рану на животе ЧПЮ Ранее Потерпевший №1 выпивал, бил Брейзе Н., она часто видела у Брейзе синяки. Характеризует Брейзе Н. положительно.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе расследования при ее допросах от 27.12.2025 г. (т.1 л.д.91-92).
Из данных показаний следует, что 27.12.2025 около 07 часов ей позвонила КНМ и сообщила что к ней приходила Брейзе Н. и сказала что ЧПЮ умер. Затем она с КНМ Н. пошли домой к Брейзе Н. по адресу станция Черлак <адрес>, в комнате увидели труп ЧПЮ, на его одежде и на полу была кровь, над ним плакала Брейзе Н. На диване лежала ее мать Свидетель №2. Брейзе Н. сказала что ткнула ножом Пашу, просила вызвать скорую помощь. Позже приехали сотрудники полиции.
Свидетель Свидетель №1 поддержала указанные показания и дополнила, что Брейзе Н. указала сотрудникам полиции куда выбросила нож.
Суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №1 данные как на стадии расследования, так и в судебном заседании, поскольку указанные показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с показаниями свидетелей допрошенных как на стадии расследования, так и в судебном заседании, и другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам уголовного дела.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по Черлакскому району. 27.12.2025 он был на дежурстве, утром поступило сообщение о смерти ЧПЮ в <адрес>. Он выехал для проверки информации, в доме обнаружил труп ЧПЮ, у него была рана на животе, на полу следы крови. Он сообщил в ОМВД о наличии признаков насильственной смерти. В доме находились Брейзе Н. и ее мать БРБ Брейзе Н. рассказала об обстоятельствах причинения ЧПЮ ножевых ранений. Ранее Брейзе Н. и ЧПЮ часто скандалили.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе расследования при его допросе от 13.01.2026 г. (т.1 л.д.193-195).
Из данных показаний следует, что 27.12.2025 в 07:50 час. в ОМВД поступило сообщение от Свидетель №1 о смерти ЧПЮ Он выехал для проверки информации <адрес>, в доме в комнате обнаружил труп ЧПЮ с ножевыми ранениями. В доме находились Брейзе Н. и ее мать БРБ Свидетель №3 сообщил в ОМВД о наличии признаков ножевого ранения. В ходе проверочных мероприятий Брейзе Н. рассказала об обстоятельствах произошедшего.
Свидетель Свидетель №3 поддержал указанные показания.
Суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №3 данные как на стадии расследования, так и в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются между собой, с показаниями свидетелей допрошенных как на стадии расследования, так и в судебном заседании, и другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам уголовного дела.
Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимой в совершении преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой Брейзе Н.А. в совершении преступления доказана.
Действия подсудимой Брейзе Н.А. органами предварительного следствия квалифицированны по составу преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Одновременно с этим, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных доказательств, материалов дела, факта того, что удары ножом Брейзе Н.А. были нанесены ЧПЮ около 01 часа 27.12.2025, после чего ЧПЮ находился в комнате дома, был жив определенное количество времени, вступал в контакт с Брейзе Н., она предпринимала меры для оказания ему первой медицинской помощи, для вызова скорой помощи, в том числе прикладывала полотенце к ране с целью остановить кровь, бегала к соседям с целью вызова медицинских работников, из показаний Брейзе Н. следует, что ЧПЮ был жив на протяжении около 5 часов после произошедшего и перестал подавать признаки жизни под утро, умысла убивать ЧПЮ у Брейзе Н. не было. Данные обстоятельства так же подтверждаются выводами заключения эксперта № 17/1 от 10.02.2026. Достоверных доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой Брейзе Н.А. по указанному составу преступления следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Брейзе Н.А. на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» следует отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
Об умысле подсудимой Брейзе Н.А. на причинение потерпевшему ЧПЮ тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий подсудимой и способ причинения телесных повреждений потерпевшему, с помощью ножа, в области жизненно важных органов, локализация телесных повреждений и их тяжесть. При этом подсудимая не желала наступления смерти потерпевшего, что подтверждается исследованными материалами дела.
К доводам подсудимой Брейзе Н.А. данным в судебном заседании в части того, что она просто хотела оттолкнуть ЧПЮ от себя, и не поняла как у нее в руке оказался нож, суд относится критически, считает данную позицию способом защиты, данные доводы опровергаются всеми исследованными материалами дела и доказательствами.
Факт наличия конфликта между потерпевшим и подсудимой 27.12.2025 г., в результате которого подсудимая Брейзе Н.А. причинила вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему ЧПЮ достоверно установлен в судебном заседании.
Факты наличия иных обстоятельств получения потерпевшим ЧПЮ телесных повреждений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
К доводам стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимой Брейзе Н.А. на ч.1 ст.109 УК РФ, суд относится критически по изложенным выше основаниям.
Гражданский иск по делу не заявлен.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой, исходя из ее поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимой, которая ранее была осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ, которое впоследствии было заменено на наказание в виде принудительных работ, наказание отбыто 13.11.2025, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, официально не трудоустроена, работает по найму у частных лиц, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего по отношению к подсудимой и ее матери, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в период расследования Брейзе Н.А. давала признательные и последовательные показания, чем способствовала установлению всех обстоятельств дела, указала место нахождения орудия преступления, явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое заключалось в принятии мер к остановке кровотечения и вызову скорой помощи, состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимая находится в трудоспособном возрасте.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, ролью виновной в его совершении, поведения последней во время и после совершения преступления, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой Брейзе Н.А. положения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, поскольку подсудимай непосредственно после совершения преступления, обратилась к соседям и сообщила о совершенном ею преступлении, кроме этого призналась в совершении преступления сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, призналась в содеянном и подробно рассказала об обстоятельствах произошедшего, указала местонахождение орудия преступления ножа, то есть добровольно устно сообщила о совершенном ею преступлении, в связи с чем ее действия следует расценивать как явку с повинной, независимо от того, что это сообщение не было оформлено протоколом в порядке ст.142 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимой, принятие мер к трудоустройству, состояние здоровья подсудимой и ее близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
Отягчающее обстоятельство указанное в обвинительном заключении в виде совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления, мнения самой подсудимой, документально состояние опьянения подсудимой в момент совершения преступления не подтверждено, в связи с чем подлежит исключению.
При определении размера наказания Брейзе Н.А. суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по инкриминируемому составу преступления, поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, в результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего, личности подсудимой, совершившей особо тяжкое преступление, ее семейного и имущественного положения, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой Брейзе Н.А. для достижения целей наказания, возможно лишь в условиях ее изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания на основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и повлияет на условия жизни ее семьи.
При этом, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брейзе Наталью Анатольевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Брейзе Н.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Брейзе Н.А. с 27.12.2025 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Брейзе Натальи Анатольевны в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- образцы крови ЧПЮ, образцы крови Брейзе Н.А., препараты кожи ЧПЮ, лоскуты кожи ЧПЮ, образцы ногтей и волос ЧПЮ, нож, фрагмент ткани – уничтожить;
- отрезки липкой ленты со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле;
- пара сапог, спортивные брюки, кофта женская, рабочий комбинезон, жилет, спортивные брюки, свитер, футболка, мужские трусы, полотенце – вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10 700,75 рублей, взыскать с Брейзе Натальи Анатольевны.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Л.Околелов