РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В., представитель КГБУЗ «Красноярская краевая больница №2» Федюра Н.А., действующая на основании доверенности от 23.03.2026, рассмотрев жалобу представителя КГБУЗ «Красноярская краевая больница №2» Федюра Н.А. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2026/БЛ01301 от 13.03.2026 о привлечении
КГБУЗ «Красноярская краевая больница №2» (У), расположенное по адресу: г. Красноярск ул. Карла Маркса, 43, к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске № 8/2026/БЛ01301 от 13.03.2026, КГБУЗ ККБ №2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель КГБУЗ «Красноярская краевая больница №2» Федюра Н.А. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указано, что нельзя признать, что фиксация инкриминируемого КГБУЗ ККБ №2 правонарушения была произведена в автоматическом режиме, поскольку для работы программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3» необходимо участие человека, следовательно, административным органом нарушен порядок привлечения КГБУЗ ККБ №2 к ответственности.
Представитель КГБУЗ ККБ №2 Федюра Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, представила уточнение к жалобе. В уточнениях к жалобе указано на нарушение правил фиксации инкриминируемого КГБУЗ ККБ №2 правонарушения, поскольку административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии бездействия со стороны КГБУЗ ККБ№2 по устранению надписей на фасаде дома по ул. А. Киренского, 21А. Данный дом имеет статус общежития, который передан в оперативное управление ККБУЗ ККБ №2. Регулярно ответственными лицами КГБУЗ ККБ №2 проводится осмотр данного дома и принимаются меры для закрашивания надписей на фасаде дома, что подтверждается записями в специальном журнале. Для подтверждения факта бездействия необходимо двойная фиксация правонарушения, чего сделано не было.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица (юридического лица), за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с собственником или иным владельцем объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Пунктом 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пункта.
Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378.
Согласно абз. 4 раздела 3 «Правил благоустройства территории города Красноярска», Лица, ответственные за благоустройство, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных надписей на объектах благоустройства и элементах благоустройства.
Согласно абз. 2 п. 2.1 «Правил благоустройства территории города Красноярска», Лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов зданий, строений, сооружений от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов, иных информационных материалов.
Согласно п. 1.3 вышеуказанных «Правил благоустройства» в случае если объект благоустройства и (или) элемент благоустройства закреплен собственником за другим лицом на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве, Лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, за которым объект благоустройства и (или) элемент благоустройства закреплен на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве.
Как следует из обжалуемого постановления, 13.03.2026 в 10 часов 30 минут КГБУЗ ККБ №2 в нарушении абз. 4 р. 3 (абз. 2 п. 2.1) «Правил благоустройства территории города Красноярска» не обеспечило устранение самовольно нанесенных надписей на объектах благоустройства, фасадах зданий, строений на территории города Красноярска по адресу: г. Красноярск ул. Академика Киренского, 21А (широта 56.00086, долгота 92.79827667), то есть совершило правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
Вмененное КГБУЗ ККБ №2 административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства Дозор М3, идентификатор 01-АА444, свидетельство о поверке С-ДРП/15-10-2025/474197692, которое предназначено для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M3», имеет сертификат соответствия. Дозор-М3 работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, без участия человека, в связи с чем, обжалуемое постановление, вынесено в особом порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Исходя из обжалуемого постановления и приложенным к нему документам КГБУЗ ККБ №2 привлечено к административной ответственности, поскольку дом по ул. Академика Киренского, 21А находится в оперативном управлении КГБУЗ ККБ №2.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что вышеуказанные Правила благоустройств, возлагают обязанность по устранению надписей только на Лиц, за которыми на праве оперативного управления закреплен объект благоустройства и (или) элемент благоустройства. Здание по ул. Киренского, 21А относится к многоквартирному дому, имеет статус общежития, и не относится к объекту благоустройства и элементу благоустройства.
Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии бездействия КГБУЗ ККБ №2, образующее состав инкриминируемого правонарушения, и наличие у КГБУЗ ККБ №2 возможности выполнить требования, предусмотренные Правилами благоустройства, до фиксации инкриминируемого правонарушения.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Не обеспечение устранение самовольно нанесенных надписей само по себе предполагает виновное бездействие, которое может выражаться только в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных обязанностей, то есть является длящимся правонарушением.
Фото и видео материалы, представленные административным органом, подтверждают лишь факт нахождения на фасаде многоквартирного дома по ул. Академика Киренского, 21А на момент фиксации 30.01.2026 в 10 часов 30 минут самовольно нанесенных надписей. Однако, данные доказательства не могут в достаточной степени подтверждать факт умышленного совершения КГБУЗ ККБ №2 длящегося правонарушения, поскольку данные доказательства не свидетельствуют о том, что эти надписи находятся на фасаде дома в течение периода времени, достаточного для их обнаружения и устранения ответственным лицом.
Отсутствие в «Правилах благоустройства» определенных сроков для исполнения Лицом, ответственным за благоустройство, обязанности устранить самовольно нанесенные надписи на здании, не исключает длящийся характер инкриминируемого КГБУЗ ККБ №2 правонарушения.
Кроме того, суд также обращает внимание, что согласно п. 7.2 руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» фиксация правонарушения осуществляется в зависимости от характера правонарушения (длящееся или не длящееся). При не длящемся правонарушении производится однократная фиксация правонарушения, в тоже время для длящегося правонарушения предусмотрена двукратная фиксация. Следовательно, материалы, подтверждающие событие длящегося правонарушения, зафиксированные программно-аппаратным комплексом «Дозор-М3», должны содержать информацию о двукратной фиксации бездействия ТСН «ТСЖ Матросова 23» произведенной с учетом разумного срока. Однако такие сведения в материалах отсутствуют.
Более того, согласно представленным в суд документам, КГБУЗ ККБ №2 регулярно проводят осмотр фасада дома и устраняют надписи на фасаде, о чем ведется соответствующий журнал ответственным лицом, что свидетельствует об отсутствии у КГБУЗ ККБ №2 умысла на не исполнение обязанностей и нарушения «Правил благоустройства».
В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств, объективно подтверждающих, что при наличии соответствующей возможности КГБУЗ ККБ №2 умышленно нарушило Правила благоустройства территории города Красноярска, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, указывают о наличии неустранимых сомнений в виновности КГБУЗ ККБ №2 в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и не подтверждают наличие бездействия КГБУЗ ККБ №2, образующее состав вмененного административного правонарушения.
Следовательно, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушения в области благоустройства территории в городе Красноярске №8/2026/БЛ01301 от 13.03.2026, вынесенном в отношении КГБУЗ ККБ №2.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2026/БЛ01301 от 13.03.2026 о привлечении КГБУЗ «Красноярская краевая больница №2» У) к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна
Судья Кривец Е.В.