ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Пантяшин И.А., при секретаре Бодриашвили Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попова М.В., защитника – адвоката Карташева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кулагина Леонида Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Татарская АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> рождения, <данные изъяты>, невоеннообязанного, работающего в ООО НПО «<данные изъяты>» в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, <адрес> проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, несудимого, не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
органами предварительного расследования Кулагин обвиняется в том, что он, заведомо зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 21 апреля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыл 18 апреля 2023 года), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Субару Форестер гибрид», без государственных регистрационных знаков, номер кузова ЭсКейЕ-№, двигаясь до участка местности, расположенного в районе <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, где был задержан сотрудниками полиции.
В результате проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту на месте задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской № у Кулагина установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,331 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п.6 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года, что свидетельствует о нахождении Кулагина в состоянии алкогольного опьянения.
После чего, Кулагин при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и не согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации отказался.
Органом дознания действия Кулагина квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кулагиным заявлено ходатайство о рассмотрении уголовно дела в его отсутствие, в связи с отдалённостью нахождения и невозможностью прибыть в судебное заседание. Также указал, что согласен на прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, последствия прекращения по указанному основанию ему разъяснены.
Защитник заявленные ходатайства поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого и полагал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кулагина, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Поскольку преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, ходатайствовавшего о проведении судебного заседания без его участия, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа.
Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ Кулагиным преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем в этот же день подозреваемому по месту его жительства направлено уведомление (т.1 л.д. 1, 2).
Мера пресечения в отношении Кулагина не избиралась.
ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки по сообщению о преступлении продлен до 10 суток (т.1 л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-37).
ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлен на 1 месяц 01 сутки, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-49).
ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлен на 20 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-72).
ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлен на 10 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-75).
ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлен на 10 суток, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81).
ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлен на 20 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 122-123).
В последний день окончания срока дознания, ДД.ММ.ГГГГ, старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу, в связи с п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку Кулагин болен, и его участие в следственных действиях не возможно (т.1 л.д. 125).
Вместе с тем, дознание по уголовному делу приостановлено без достаточных на то оснований, поскольку материалы уголовного дела не содержат каких-либо справок, медицинских заключений о состоянии здоровья Кулагина, согласно которых его участие в следственных действиях не возможно.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное решение органа дознания является необоснованным и незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5 вышеуказанное постановление отменено, как принятое преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела, предварительное расследование возобновлено, срок дознания установлен до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127,128).
Далее, так же по окончанию срока дознания, ДД.ММ.ГГГГ, старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу, на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ до устранения временного препятствия для участия в уголовном деле подозреваемого Кулагина (т.1 л.д. 132).
И снова дознание по уголовному делу приостановлено без достаточных на то оснований, поскольку материалы уголовного дела не содержат какие имелись объективно сложившиеся обстоятельства, подтверждающие невозможность участия Кулагина в производстве по уголовному делу.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное решение органа дознания является необоснованным и незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6 вышеуказанное постановление отменено, поскольку отпали основания приостановления и подозреваемый Кулагин готов прибыть к дознавателю для проведения следственных действий, предварительное расследование возобновлено, срок дознания установлен до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134, 135).
Затем опять же по окончанию срока дознания ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7 вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу, на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле, принимая во внимание, что его место нахождения известно (т.1 л.д. 145).
И вновь дознание по уголовному делу приостановлено без достаточных на то оснований, поскольку материалы уголовного дела не содержат какие имелись объективно сложившиеся обстоятельства, подтверждающие невозможность участия Кулагина в производстве по уголовному делу.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное решение органа дознания является необоснованным и незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6 вышеуказанное постановление отменено, поскольку данное решение было принято преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела, предварительное расследование возобновлено, срок дознания установлен до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147,148).
Далее ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7 снова вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу, на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле, поскольку в коллективе по месту работы Кулагина, у одного из сотрудников выявлена короновирусная инфекция, в связи с чем его участие в следственных действиях невозможно (т.1 л.д. 155).
И опять же дознание по уголовному делу приостановлено без достаточных на то оснований, поскольку материалы уголовного дела не содержат какие имелись объективно сложившиеся обстоятельства, подтверждающие невозможность участия Кулагина в производстве по уголовному делу.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное решение органа дознания является необоснованным и незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6 вышеуказанное постановление отменено, поскольку данное решение было принято преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела (т.1 л.д. 157).
ДД.ММ.ГГГГ врио начальником полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО8 утвержден обвинительный акт по обвинению Кулагина Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 218-247).
Затем ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО9 вынесено постановление о направлении уголовного дела в СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для организации дальнейшего расследования в форме предварительного следствия (т.1 л.д. 250).
ДД.ММ.ГГГГ срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-9).
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 15 суток, а всего до 8 месяцев 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 11-15).
ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО10 вынесено постановление об объявлении розыска обвиняемого Кулагина (т.2 л.д. 18-19), а также постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи тем, что при неоднократных вызовах к следователю для проведения с его участием следственных и процессуальных действий Кулагин от прибытия уклонялся, в настоящее время по месту жительства не находится, его местонахождение не установлено (т.2 л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ представлен рапорт оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, согласно которому при установлении местонахождения Кулагина, последний был проверен по ПТК «Розыск-Магистраль», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулагин покинул пределы Камчатского края по маршруту Елизово-Москва (т.2 л.д. 26).
Вместе с тем, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, без достаточных на то оснований, сведений о том, что следователь принимал меры к вызову Кулагина для производства следственных и процессуальных действий, что Кулагин от прибытия уклонялся, а также к установлению его места нахождения до объявления в розыск материалы уголовного дела не содержат. В материалах уголовного дела также не содержится запросов в различные учреждения для установления его места нахождения.
Кроме того, как следует из объяснений Кулагина от ДД.ММ.ГГГГ, о нахождении его с ДД.ММ.ГГГГ в международном розыске ему ничего не известно, скрываться не планировал, повесток о вызове к следователю, либо дознавателю не получал, в течение двух лет с момента возбуждения уголовного дела, какой-либо меры пресечения в отношении него не избиралось. На территорию Республики Беларусь прибыл с супругой и дочерью с целью посещения медицинского центра. Планирует покинуть Республику Беларусь ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату уже приобретены авиабилеты маршрутом Минск-Сочи (т.2 л.д. 28-29).
Также ДД.ММ.ГГГГ защитником адвокатом ФИО14, действующим в интересах Кулагина заявлено ходатайство, в котором он указывает, что Кулагин от следствия не скрывается и не скрывался, в связи с чем объявление его в розыск не законно, указал адрес проживания и номер телефона Кулагина, сообщив, что последний может прибыть в любое территориальное подразделение УМВД по <адрес>, приложил копии авиабилетов приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, на имя Кулагина маршрутом Петропавловск-Камчатский-Москва-Петропавловск-Камчатский, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 33-35).
И так материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что следователем приняты иные меры к вызову подозреваемого для выполнения следственных действий, в том числе повестки, принудительное доставление либо проведены иные первоначальные мероприятия, направленные на установление его местонахождения, как и отсутствуют сведения о том, что Кулагин, будучи надлежащим образом уведомлен следователем о необходимости явки, данное требование не исполнил.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление об объявлении розыска обвиняемого является необоснованным и незаконным, а сведения, представленные в материалах дела об установлении местонахождения Кулагина носят формальный характер, при этом являлись явно недостаточными для вывода о том, что последний скрылся от органа следствия, что также подтверждается объяснениями Кулагина данными им ДД.ММ.ГГГГ, сведений, опровергающих данные пояснения, суду не представлено. Кроме того в отношении последнего мера пресечения не избиралась.
Далее ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО11 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Кулагина установлено (т.2 л.д. 39), в этот же день предварительное следствие возобновлено, с установлением дополнительного срока следствия на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40) и предъявлено обвинение Кулагину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.2 л.д. 43-44), обвиняемый Кулагин и защитник ФИО14 уведомлены об окончании следственных действий (т.2 л.д. 46-47).
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО10, по указанию врио начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО11, вынесено постановление о возобновлении производства следственных действий для проведения дополнительных следственных и процессуальных действий (т.2 л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО10 внесены уточнения в материалы уголовного дела, а именно: считать верными, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к своему производству старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4; считать верным протокол допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; считать верными в постановлении об отмене постановления о приостановлении дознания и возобновлении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ основание приостановления по п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ; считать верной марку автомобиля «Субару Форестер гибрид» (т.2 л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Кулагин и защитник ФИО14 уведомлены об окончании следственных действий, и ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 119,120-124).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО9 утвержден обвинительный акт по уголовному делу обвинению Кулагина Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.2 л.д. 125-151), обвинительное заключение получено Кулагиным ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 169).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в суд.
Таким образом, в отношении Кулагина неоднократно приостанавливалось производство дознания и предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Вместе с тем, все постановления о приостановлении дознания и предварительного расследования в дальнейшем были отменены. Кроме того, приостановление предварительного расследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ суд признает формальным, поскольку материалы дела не содержат каких-либо сведений и доказательств, что органом проводились мероприятия, свидетельствующие об уведомлении обвиняемого или направлении ему повесток.
В материалах уголовного дела не содержится достоверных сведений о том, что Кулагин уклонялся от органов дознания и предварительного расследования, а также никаких мер по его розыску не производилось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кулагин в период производства дознания и предварительного расследования не уклонялся от следствия и суда, в связи с чем срок давности привлечения к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, с момента его совершения прошло более двух лет, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению.
Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении Кулагина по ч.1 ст. 264.1 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым автомобиль марки «Субару Форестер гибрид», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО13, подлежит оставлению последнему по принадлежности (т.1 л.д. 118, т.2 л.д. 91, 92, 93).
Оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, так как данное транспортное средство, используемое Кулагиным при совершении преступления, ему не принадлежит.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст.ст.254, 256 УПК РФ, постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кулагина Леонида Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль марки «Субару Форестер гибрид», государственный регистрационный знак № являющийся личным имуществом ФИО13 и находящийся у него на хранении, оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись И.А. Пантяшин