РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В., с участием защитника Арефьева Н.В. – Валуевой Е.П., действующей на основании доверенности от 20.04.2026, инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю Соколовой В.В., действующей на основании доверенности от 02.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска по благоустройству Арефьева Н.В. на постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Соколовой В.В. № 79 от 09.02.2026, которым заместитель руководителя департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска по благоустройству Арефьев Николай Викторович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
09.02.2026 постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Соколовой В.В. № 79 заместитель руководителя Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска по благоустройству Арефьев Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с возложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Арефьев Н.В. подал на него жалобу, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что МКУ «УДИБ» осуществляет от имени МО город Красноярск функции муниципального заказчика по организации и выполнению работ по выкашиванию травы на земельных участках на территории города, государственная собственность на которые не разграничена. Между МКУ «УДИБ» и ИП Иляскиным И.И. был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по выкашиванию травы в 2025 году, при этом, список территорий на которых должны производиться работы составляется на основании предписания ГУ МЧС России по Красноярскому краю и обращения граждан. Заявитель (Арефьев Н.В.) в рамках выполнения своих обязанностей по организации работ по благоустройству и озеленению города своевременно в полном объеме организовал работу по выкашиванию сухой растительности в пределах территорий, указанных в предписании МЧС России и письме ГУ ЧС и ПБ администрации города в рамках финансирования. Кроме того, о дате рассмотрения дела он (Арефьев) извещен надлежащим образом не был, об обжалуемом постановлении узнал только 05.03.2026.
На вышеуказанную жалобу А1 от государственного инспектора Х по пожарному надзору А5 подан письменный отзыв, в котором указано, что причиной возникновения 00.00.0000 года пожара в границах земельного участка по Х явилось не обеспечение очистки от сухой травянистой растительности участка местности на данном участке, собственником которого является МО Х. Работы по благоустройству на территории Х, а равно скос травы и ее уборка возложены на ДГХИТ, которое самостоятельно определяет и формирует перечень земельных участков и границы участков на землях неразграниченного пользование, подлежащих скосу сухой травянистой растительности, в том числе на основании получаемых сведений от ГУ ГОиЧС Х. ДГХиТ не был заявлен земельный участок по Х, в связи с чем, выкашивание сухой травы на данном участке произведено не было. Ответственным лицом по определению перечная земельных участков, подлежащих выкашиванию, с учетом возложенных обязанностей, является именно А1
В судебном заседании защитник А1 - А4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнении указала, что А1 в рамках своих должностных обязанностей не должен самостоятельно устанавливать территории на которых должно было производиться выкашивание травы. Все территории устанавливались на основании предписания ГУ МЧС России по Х, в котором земельный участок по адресу: Х, на котором произошел пожар, указан не был. Ответственным за исполнение контракта по выкашиванию сухой травы является УДИБ, которые и формируют план-задания для выполнения работ. Первоочередные работы должны производиться на земельных участка, указанных в предписании и в обращениях граждан. На момент пожара, а также заключения контракта по выкашиванию сухой травы А1 руководителем ДГХИТ не являлся.
Государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Соколова В.В. возражала против удовлетворения жалобы Арефьева Н.В., поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что ГУ ГОиЧС г. Красноярска не определяют перечень земельных участков на которых должно производиться выкашивание сухой травы, указанный в предписании перечень земельных участков не является исчерпывающим, ДГХИТ должны самостоятельно устанавливать данный перечень в отношении муниципальных земель.
Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.
Согласно положениям ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.
В силу п. 67 Правил противопожарного режима, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.
Согласно ст. 70 Правил противопожарного режима в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянский фермерские хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и или (распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года произошел пожар сухой травянистой растительности на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:153478, расположенном на расстоянии 5 метров с северной стороны от участка по адресу: Х, в границах точек с координатами СШ 56.0487 ВД 92.7489, СШ 56.0494 ВД 92.7483, СШ 56.0492 ВД 92.7503, СШ 56.0486 ВД 92.7500, СШ 56.0486 ВД 92.7485, в связи с чем, 00.00.0000 года государственным инспектором Х по пожарному надзору А6 возбуждено дело об административном правонарушении У, по которому в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.
В ходе проведения административного расследования установлено, что пожар сухой травянистой растительности произошел вследствие необеспечения очистки от сухой травянистой растительности вышеуказанного участка местности, т.е. вследствие нарушения требований п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У.
Согласно сведениям, полученным из публичной кадастровой карты, вышеуказанный земельный участок, расположенный на расстоянии 5 метров с северной стороны от участка по адресу: Х, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:153478, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 00.00.0000 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 37, ст. 38 Федерального закона от 00.00.0000 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» правом распоряжения землями, государственная собственность па которые не разграничена, обладает соответствующий орган местного самоуправления (в границах Х -администрация Х), на него же возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на таких землях.
В соответствии с Правилами благоустройства Х, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378, уборка (косьба) травы в зонах зеленых насаждений на территории Х является одним из мероприятий по обеспечению благоустройства территории города.
При этом полномочия по организации благоустройства территории Х администрацией города возложены на департамент городского хозяйства и транспорта администрации Х (п.п. 2.6, 3.3.1, 3.3.3 Положения, утв. распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-р).
В силу п. 2.6 должностной инструкции от 00.00.0000 года функция по организации работ по благоустройству и озеленению города возложена на заместителя руководителя ДГХиТ по благоустройству А1
Из обжалуемого постановления государственного инспектора Х по пожарному надзору А5 У от 09.0.2026 следует, что государственный инспектор пришел к выводу о виновности заместителя руководителя ДГХИТ по благоустройству А1 в не организации и контроле работ по осуществлению выкашиванию сухой травянистой растительности на земельном участке по адресу: Х, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:153478, а именно не включил данную территорию в Перечень территорий, на которых необходимо произвести выкашивание сухой травы, чем не обеспечил выполнение требований пожарной безопасности, а именно п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом выводы государственного инспектора о виновности А1 были сделаны на основании протокола об административном правонарушении, объяснений начальника отдела управления, подготовки и учета объектов внешнего благоустройства ДГХИТ А7 от 00.00.0000 года, объяснений самого А1 от 00.00.0000 года, должностной инструкции заместителя руководителя ДГХИТ по благоустройству А1
Давая оценку положенным в основу обжалуемого постановления доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, с учетом решения Хвого суда от 00.00.0000 года об отмене первоначального решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба А1 на постановление от 00.00.0000 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 00.00.0000 года является необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям.
Вопреки выводам государственного инспектора Х по пожарному надзору А5, совокупность, положенных в основу обжалуемого постановления доказательств, не свидетельствует в достаточной степени о том, что именно А1 на 2025 год формировал Перечень территорий, на которых необходимо произвести выкашивание сухой травы.
Так, из объяснений А7 от 00.00.0000 года следует, что А1 участвовал в определении Перечня территорий, на которых необходимо произвести выкашивание сухой травы, уже после произошедшего пожара 00.00.0000 года на участке по адресу: Х. Каких-либо сведений о том, что А1 формировал Перечень территорий до произошедшего пожара на 2025 год, А7 в своих объяснениях не сообщала. При этом, следует обратить внимание, что в вышеуказанных объяснениях А7 указывает на участие ГУ по ГО, ЧС и ПБ в формировании окончательного Перечня территорий, на которых необходимо проводить выкашивание.
Из объяснений А1 от 00.00.0000 года, на которые также имеется ссылка в обжалуемом постановлении, не следует, что он участвовал в формировании Перечня территорий, на которых необходимо произвести выкашивание сухой травы, на 2025 год. Согласно вышеуказанным объяснениям А1 участвовал в формировании данного Перечня уже после произошедшего пожара, при этом А1 также указал в объяснениях на роль ГУ по ГО, ЧС и ПБ в формировании окончательного Перечня территорий.
Таким образом, вышеуказанные объяснения А7 и А1 не подтверждают выводы должностного лица о том, что именно А1 составлял и утверждал Перечень территорий на 2025 год, в который не был внесен участок местности по Х.
Следует обратить внимание, что при даче вышеуказанных объяснений, ни А7, ни А1 права и обязанности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не разъяснялись.
Имеющиеся в материалах дела письмо от имени заместителя Главы города – руководителя ДГХиТ администрации Красноярска А8 и письмо и.о. руководителя главного управления по ГО, ЧС и ПБ А9 от 00.00.0000 года, относятся к организации работы по выкашиванию сухой травы и формированию Перечня территорий, подлежащих выкашиванию, уже после произошедшего пожара 00.00.0000 года. Кроме того, из данных писем следует, что А1 не участвует в утверждении данного Перечня территорий.
Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о причастности А1 к формированию на 2025 год Перечня территорий, на которых необходимо было произвести выкашивание сухой травы, до 00.00.0000 года, государственным инспектором получено не было и не представлено в суд, несмотря на то, что в решении Хвого суда от 00.00.0000 года указано на необходимость получения и исследования данных документов при новом рассмотрении дела.
Таким образом, совокупность доказательств, положенная в основу обжалуемого постановления не свидетельствует о том, что именно в результате бездействия заместителя руководителя ДГХиТ администрации Х А1 и не выполнения им конкретных полномочий, предусмотренных должностной инструкцией, произошел пожар 00.00.0000 года на территории по адресу: Х, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:153478.
При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) А1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление государственного инспектора Х по пожарному надзору А5 У от 00.00.0000 года о привлечении А1 к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, необходимо отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Соколовой В.В. №79 от 09.02.2026 о привлечении Арефьева Николая Викторовича к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей - отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна
Судья Кривец Е.В.