ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Пантяшина И.А., при секретаре ФИО6, с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., подсудимого и гражданского ответчика Петрова А.В., защитника – адвоката Алейниковой Р.С., защитника наряду с адвокатом ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, установил:
Петров совершил мошенничество при получении выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Петров, достоверно знал о том, что в Российской Федерации установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, обеспечивающая гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, регулируемая Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон № 81-ФЗ, Закон № 81-ФЗ), Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 134-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка» (далее – Постановление № 2330), осознавая, что он с 23 декабря 2020 года проживает на территории <адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО28, не позднее 22 августа 2023 года (по <данные изъяты> времени), находясь по адресу своего фактического проживания, а именно: <адрес>, где у Петрова имеется регистрация по месту пребывания на период с 25 декабря 2020 года по 24 декабря 2025 года, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств путём мошенничества при получении вышеуказанных пособий, путём предоставления заведомо ложных сведений о факте своего проживания на территории г. <адрес>, имея с 17 августа 2005 года регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, где фактически не проживает с 23 декабря 2020 года, при помощи своего мобильного телефона «Самсунг Гэлакси Эс9», установленного в нем мобильного приложения федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – «Госуслуги») и авторизованного личного кабинета на имя Петрова, направил заявление в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – ОСФР по Камчатскому краю), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о назначении ему ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав адресом своего проживания помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Получив отказ 31 августа 2023 года на указанное заявление в связи с наличием в нем недостоверных или неполных данных, Петров желая довести преступный умысел до конца, не позднее 20 октября 2023 года, находясь по адресу своего фактического проживания в <адрес>, обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия сотрудников ОСФР по Камчатскому краю, в которой указал адресом своего проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Указанная жалоба была направлена на рассмотрение в прокуратуру <адрес>, где по результатам её рассмотрения 17 ноября 2023 года, за исходящим №, в адрес ОСФР по Камчатскому краю вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. 29 ноября 2023 года решением ОСФР по Камчатскому краю Петрову было установлено пособие в размере 100 % от прожиточного минимума для детей с учётом комплексной и финансовой оценки на дату обращения Петрова с учётом прожиточного минимума на душу населения, установленного в Камчатском крае. Так, указанное ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка было установлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства которого перечислялись на счёт ПАО <данные изъяты> №, оформленный на имя Петрова, и предоставленный в ходе заполнения заявления на получение указанного пособия.
Таким образом, с 1 августа 2023 года по 31 июля 2024 года Петрову было выплачено 346 311 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, то есть похитил.
Затем, Петров, 14 августа 2024 года, находясь по адресу своего фактического проживания в <адрес>, в рамках единого преступного умысла, при помощи своего мобильного телефона «Самсунг Гэлакси Эс9», установленного в нем мобильного приложения «Госуслуги» и авторизованного личного кабинета на имя Петрова, лично направил в ОСФР по Камчатскому краю заявление о назначении ему ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам рассмотрения которого 26 августа 2024 года ОСФР по Камчатскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> было принято решение о назначении Петрову пособия в размере 100 % от прожиточного минимума для детей с учётом комплексной и финансовой оценки на дату обращения последнего, с учётом прожиточного минимума на душу населения, установленного в Камчатском крае. Так, указанное ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка было установлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства которого перечислялись на счёт банковский счет Петрова, открытый ПАО <данные изъяты> и предоставленный в ходе заполнения заявления на получение указанного пособия. Однако, в связи с блокировкой Петровым счета ДД.ММ.ГГГГ и его закрытием ДД.ММ.ГГГГ, он получил денежные средства в качестве пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 194 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть похитил.
Таким образом, Петров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём предоставления заведомо ложных сведений о факте своего проживания на территории <адрес>, неправомерно получал ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, похитив денежные средства в общей сумме 434 505 рублей, которые ежемесячно перечислялись на счёт ПАО «<данные изъяты>» на имя Петрова в виде пособия, причинив Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОСФР по Камчатскому краю материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Подсудимый Петров в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что умысла на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества у него не было. Действовал исключительно с умыслом получить пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка, на которое он и его супруга имели право. Заведомо ложные сведения не вносил. Так с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, <адрес>. Данная квартира предоставлена ему по договору найма муниципальным образованием Петропавловск-Камчатского городского округа, иной недвижимости в собственности на территории Российской Федерации он не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, где у него имеется регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира принадлежит на праве собственности его супруге ФИО2. Факт своего проживания в <адрес> он, ни от кого не скрывал. Уведомил государственный орган, о смене места жительства, зарегистрировавшись по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, где у него ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО31, о чем также государственный орган выдал свидетельство о рождении ребенка. В связи с рождением в браке дочери, их семья по закону имела право получать пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка. Предоставление ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка носит заявительный характер и предоставляется исключительно согласно закону, при проверке документов, которые подгружаются в единую систему идентификации и аутентификации «Единый портал государственных услуг» (ЕСИА, портал «Госуслуги») минуя субъекта преступления, то есть его, согласно предъявленному обвинению. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, при помощи своего мобильного телефона, используя сеть Интернет, оформил через «Госуслуги» заявление о назначении указанного пособия. При заполнении данного заявления и переходе во вкладку «Адрес постоянной регистрации» появилось меню, где был предложен для заполнения адрес его постоянной регистрации, а именно: <адрес>, <адрес>. При этом при открытии вкладки «Адрес временной регистрации» также предлагался адрес для заполнения, а именно адрес его временной регистрации в <адрес>. Вводя адрес его временной регистрации во вкладку «Адрес временной регистрации» система ЕСИА не давала окончить заполнение заявления и отправку указанного заявления в ведомство. В связи с чем он заполнил и отправил заявление, указав во вкладке «Адрес постоянной регистрации» адрес своей постоянной регистрации: <адрес> <адрес>, не предполагая, что указывает адрес своего проживания, поскольку при заполнении заявления система ЕСИА не содержала указания на необходимость внесения в указанные окна именно сведений о месте своего фактического проживания. Кроме того не знал куда территориально должно быть направлено его заявление, поскольку был уверен, что при попадании в ведомство отвечающее за назначение и выплату мер социальной поддержки, при проведении проверки будет доступна информация из системы ЕСИА, о том, что он зарегистрирован в <адрес>, а фактически проживает в <адрес>, также не знал из чего складывается сумма данной выплаты. Считает, что в приложении была какая-то ошибка - «баг». Действовал исключительно с прямым умыслом, направленным на получение пособия положенного его семье по закону. После того, как органы следствия начали ему предъявлять претензии по факту незаконности получения пособия, ДД.ММ.ГГГГ заблокировал счет на свое имя, который он указал при оформлении заявления, куда поступали денежные средства. Считает, меру социальной поддержки получал законно, после проверки фондом ОСФР его данных, он не скрывал своей регистрации по месту пребывания от ЕСИА.
Не смотря на непризнательную позицию подсудимого его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 169-172, 173-177, 178-180) и в судебном заседании о том, что при обращении одного их родителей с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка через портал «Госуслуги», равно как и при любом другом обращении, заявитель обязан указать адрес своего фактического проживания, поскольку данная выплата производится по месту его жительства (пребывания), что прямо предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации № 2330. Форма заявления о назначении указанного пособия установленного образца, вне зависимости от того где оно заполняется, будь то на платформе «Госуслуги» либо на бумажном носителе, при обращении непосредственно в ОСФ России. Содержащиеся в нем разделы, обязательные для заполнения, везде одинаковые. Различия заключается лишь в том, что при заполнении заявления на портале «Госуслуги» заявителю предлагаются подсказки, то есть предлагаются варианты для заполнения информации о лице, которая ранее уже вносилась им в систему ЕСИА. При этом лицу, подающему заявление, предлагается перепроверить указанные в заявлении данные и в случае необходимости внести изменения. Заполняя заявление через портал «Госуслуги», заявитель обязан указать, наличие у него постоянной или временной регистрации по месту жительства либо отсутствие таковой, путем внесения сведений о месте своего фактического проживания в одно из трех предлагаемых для заполнения окон: «Адрес постоянной регистрации», «Адрес временной регистрации», «Адрес фактического проживания». После того как лицо, подающее заявление, указало адрес своего проживания, то заявление о назначении ежемесячного пособия автоматически направляется в ОСФР региона, который им был указан. При заполнении заявления Петров указал адресом своего проживания регион – <адрес>, в связи с чем его заявление на рассмотрение поступило в ОСФР по Камчатскому краю. После поступления заявления Петрова была проведена проверка и анализ полученных сведений. При этом, проверка проводится исключительно информации предоставленной заявителем, автоматически формируются запросы через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). По заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Камчатскому краю в назначении пособия Петрову было отказано из-за наличия в заявлениях недостоверных или неполных данных, а именно на запрос через систему СМЭВ, был получен ответ из МВД России о том, что регистрация по месту жительства/пребывания заявителя в Камчатском крае отсутствует. Во всех рассматриваемых случаях Петрову в автоматическом режиме посредством портала «Госуслуги» направлено уведомление с комментарием к принятому решению, где указано на отсутствие подтвержденной регистрации по месту жительства в <адрес>. Далее, во исполнение представления прокуратуры об устранении нарушений действующего законодательства в части назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, был направлен повторный письменный запрос в МВД России о наличии у Петрова регистрации по указанному им месту жительства в <адрес>, и поскольку было получено подтверждение указанной регистрации, ранее принятое решение об отказе в выплате пособия пересмотрено ДД.ММ.ГГГГ и назначена выплата ежемесячного пособия с момента первоначального обращения Петрова. Дополнительно пояснила, что все запросы формируются с целью проверки тех данных, которые предоставлены заявителем, поскольку Петров предоставил сведения о том, что он проживает по месту постоянной регистрации в <адрес>, то запрос был сформирован именно с целью проверки такой регистрации. Подвергать сомнению место проживания заявителя указанное им в заявлении, при отсутствии каких-либо противоречий, ОСФР по Камчатскому краю не вправе. Также пояснила, что материальный ущерб, причинённый преступными действиями Петрова, причинён Федеральному бюджету Российской Федерации в лице отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю.
Показаниями свидетеля ФИО45 Е.В., являющейся начальником <данные изъяты>, данными в судебном заседании, аналогичными показаниям представителя потерпевшей ФИО16 Кроме того, свидетель пояснила, что ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка зависит от прожиточного минимума на душу населения в том субъекте Российской Федерации, где он проживает, в связи с чем, лицо имеющее право на выплату пособия должно проживать по месту получения выплаты. В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом в случае если полномочия субъекта по назначению выплаты пособия переданы Фонду социального страхования Российской Федерации, то выплата указанного пособия производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджет, предоставляемого бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации. Объем таких межбюджетных трансфертов определяется в порядке установленном Правительством Российской Федерации, с учетом уровня софинансирования расходных обязательств субъекта, в соответствии с правилами формирования предоставления распределения субсидий с федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации. То есть Бюджетное ассигнование бюджетов субъекта предоставляется бюджету социального Фонда в форме субвенции, на основании соглашений, заключенных между высшими исполнительными органами власти. То есть Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации ежегодно заключается соглашение на субвенции, и указанная финансовая помощь ежемесячно направляется в Социальный фонд России, после чего они подкрепляются федеральным бюджетом и направляются уже в территориальные органы Социального фонда на выплату данных пособий. Однако законодатель также предусмотрел норму, позволяющую субъекту оставить выплату данного пособия за собой. В случае если полномочию субъекта по назначению ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляется субъектом самостоятельно, то финансовое обеспечение расходов на выплату указанного пособия производится исключительно за счет их собственных средств. При этом законодатель также установил, что если субъект оставил за собой эти пособия, он имеет право изменять либо дополнять условия назначения выплаты ежемесячного пособия, а также вносить особенности назначения и выплаты указанного пособия. Таким образом, Правительством Российской Федерации, дан выбор субъекту, отдать эти выплаты в Социальный фонд или оставить за собой. Выплаты, которые были отданы в Социальный фона, они регламентированы Постановлением № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка». <адрес>, является как раз таким субъектом, который оставил за собой эти выплаты, самостоятельно прописывает все нормы и правила предоставления указанной выплаты. То есть социальный фонд в <адрес> указанными выплатами не занимается, что полностью исключает возможность какого-либо перерасчета между бюджетом <адрес>, производящего выплату указанного пособия исключительно за счет собственных средств и бюджетом Социального фонда России, равно как и невозможно говорить о том, что при прочих равных условиях гражданин, обратившийся за указанной выплатой, имеет одинаковое права на её получение в Социальном фонде России и в <адрес>, являющегося субъектом, самостоятельно прописывающего все нормы и правила предоставления указанной выплаты.
Показаниями свидетеля ФИО12 данными ею в судебном заседании, согласно которым она, как заместитель начальника юридического отдела <данные изъяты>, подготовила и направила в суд исковое заявление Управления к Петрову и ФИО32 о признании договора найма жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> прекратившим, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. По результатам рассмотрения гражданского дела № по данному иску, заявленные требования Управления были удовлетворены. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлен юридический факт того, что с 2020 года Петров совместно с членами своей семьи проживает в <адрес>, где имеет регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, а также работает в организациях, зарегистрированных на территории <адрес>.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д. 8-11), подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым она с 2022 года проживает в <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания. С августа 2022 года ежегодно получает ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, которое оформляет через приложение «Госуслуги», указывая при заполнении заявления место своего проживания в графе «Адрес временной регистрации». Портал автоматически выдает варианты для заполнения, а также дает возможность при необходимости их отредактировать. Каждый раз при выборе адреса проживания она указывает адрес по месту временной регистрации в <адрес>, при наличии постоянной регистрации в <адрес>.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94- 102), согласно которому с участием Петрова и защитника Шеремет осмотрена <адрес> <адрес>, где Петров пояснил, что в данной квартире проживает с августа 2005 года, после заключения договора найма жилого помещения, где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 25-29), согласно которому с участием представителя потерпевшего Филюшиной осмотрено помещение кабинета № отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> <адрес>, где на рабочем компьютере посредством программы «<данные изъяты>», при вводе данных «Петров Алексей Викторович», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Петрова через «Госуслуги» подано заявление о получении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, адрес места жительства указан: <адрес>, <адрес> <адрес>. Категория получателя: один из родителей, способ получения: ЕПГУ, состав семьи: Петров Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты был назначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Петрова через «Госуслуги» поступило заявление о получении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, в котором также отражены аналогичные сведения. ДД.ММ.ГГГГ назначен срок выплаты указанного пособия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 42-50, 51) и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 56-63, 64-223, т.4 л.д. 1-5, 6-74), согласно которым произведён обыск жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: свидетельство № формы № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о периоде действия регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; телефон «Самсунг» ЭсЭм-Джи965Эф/ДэЭс, в разломанном состоянии, в связи с чем получить информацию не представилось; твердотельный накопитель «Адата ЭсДэ620», на котором в том числе сохранена информация с названного телефона, установлено наличие частично извлечённых входящих сообщений в приложении «Гугл Мэйл» с портала «Госуслуги» содержащие сведения по поступившему от Петрова заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении единого пособия на детей и беременных женщин; файлы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с решением ОСФР по Камчатскому краю об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки по МСЗ Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 75-78, 79, 94-98);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 и ДД.ММ.ГГГГ и приложенными копиями документов (т. 4 л.д. 104-114, 115-123, 128-135, 136-154), согласно которым осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «<данные изъяты>» и компакт-диск с информацией по счетам Петрова, в ходе изучения выписки из ПАО «<данные изъяты>» с информацией по счетам на имя Петрова установлено движение денежных средств по счету №, в том числе поступление денежных средств в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный компакт-диск, выписка из банка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 124-125,127, 155-156,159-234);
иными документами:
- заявлениями о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-75, 76-77, 150-153, 157-160), согласно которым Петровым составлены заявления о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка – ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и указан адрес места жительства: <адрес>, <адрес>С/1, <адрес>, реквизиты счета для начисления пособия: № ПАО «<данные изъяты>»;
- решением ОСФР по Камчатскому краю об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154, т. 6 л.д. 139-140), согласно которому Петрову по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, поскольку согласно сведениям МВД РФ, у того отсутствует регистрация в Камчатском крае;
- решением ОСФР по Камчатскому краю об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219, т. 6 л.д. 141-142), согласно которому Петрову по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, поскольку согласно сведениям МВД РФ, у того отсутствует регистрация по месту жительства/пребывания в Камчатском крае;
- заявлением Петрова об обжаловании действий должностных лиц ОСФР по Камчатскому краю, связанных с их отказом ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, поданным в Генеральную прокуратуру и зарегистрированным под № ВО-3712-23 (т. 1 л.д. 209, 210, т. 6 л.д. 137, 138), в котором он также указывает адресом своего проживания: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>-<адрес>, <адрес>. Кроме того из содержания данного заявления дословно следует:
«Чиновники Фонда отказали получателю в ежемесячном пособии в связи с рождением и воспитанием ребенка на основании того, что «согласно сведениям МВД регистрация по месту жительства/пребывания заявителя в Камчатском крае отсутствует».
При этом заявитель имеет регистрацию в муниципальном жилье, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, несет бремя расходов по содержанию жилья, в квартире находится мебель, личные вещи и документы заявителя.».
По результатам прокурорской проверки обращения Петрова (ВО-3712-23), установлен факт регистрации Петрова по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем, в адрес руководителя ОСФР по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства (т. 1 л.д. 204-205, т. 6 л.д. 149, 155-156);
- решением ОСФР по Камчатскому краю о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155), согласно которому на основании заявления Петрова от ДД.ММ.ГГГГ отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю ему одобрено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 105 рублей;
- ответом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68), согласно которому по заявлению Петрова от ДД.ММ.ГГГГ поданному посредством ЕСИА «Единый портал государственных услуг», СФР по Камчатскому краю установлено Единое пособие на несовершеннолетнего ребёнка ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 105 рублей, что составляло на дату подачи заявления – 100% величины прожиточного минимума, установленного в Камчатском крае на 2023 год;
- решением о назначении (предоставлении) мер социальной поддержке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.161), согласно которому на основании заявления Петрова от ДД.ММ.ГГГГ отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю ему одобрено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 389 рублей;
- ответами из Петропавловск-Камчатских городских детских поликлиник № и № (т. 1 л.д. 95, 97), согласно которым ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прикреплена к указанным учреждениям;
- сведениями из ПТК «Розыск-Магистраль» (т. 1 л.д. 100-114), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Петров покинул пределы <адрес> и направился в <адрес>;
- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебная коллегия, установив юридически значимый факт того, что с 2020 года Петров совместно с членами своей семьи (супругой и дочерью ФИО37.) проживает в квартире супруги ФИО2 в <адрес>, где имеет регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, а также работает в организациях, зарегистрированных на территории <адрес>, признала Петрова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и признала прекратившим договор найма жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Управляющей организацией УМП «<данные изъяты>» и Петровым Алексеем Викторовичем.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Петрова Алексея Викторовича по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере.
Квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения подсудимым преступления, при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 81-ФЗ устанавливаются виды государственных пособий, в том числе ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 81-ФЗ порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка в части, не определённой Федеральным законом № 81-ФЗ, требования к составу семьи и перечню видов доходов, учитываемых при расчёте среднедушевого дохода семьи, а также перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанного пособия, и форма заявления о его назначении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона № 81-ФЗ назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка осуществляются одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребёнка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 10 Закона № 81-ФЗ ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается и выплачивается в соответствующих размерах: 50, 75, 100 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 134-ФЗ на дату обращения за назначением указанного пособия.
Согласно п. 19 Постановления № заявление о назначении ежемесячного пособия, а также заявление об изменении способа доставки ежемесячного пособия подаются в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, по месту жительства (пребывания) или в случае отсутствия подтверждённого места жительства (пребывания) по месту фактического проживания в электронном виде с использованием «Госуслуг».
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 28 Постановления № заявитель несёт ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Петров, достоверно знал о том, что в Российской Федерации установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, обеспечивающая гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, осознавая, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории <адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО38., находясь по адресу своего фактического проживания, а именно: <адрес>, где у Петрова имеется регистрация по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств путём мошенничества при получении вышеуказанных пособий, путём предоставления заведомо ложных сведений о факте своего проживания на территории <адрес>, имея с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, где фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, при помощи своего мобильного телефона «Самсунг Гэлакси Эс9», установленного в нем мобильного приложения «Госуслуги» и авторизованного личного кабинета на имя Петрова, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил заявления ОСФР по Камчатскому краю о назначении ему ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав адресом своего проживания помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Получив отказ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанные заявления в связи с наличием в нем недостоверных или неполных данных, Петров желая довести преступный умысел до конца, находясь по адресу своего фактического проживания в <адрес>, обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия сотрудников ОСФР по Камчатскому краю, в которой указал местом своего жительства <адрес>, расположенную по <адрес> <адрес> <адрес>
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего, в протоколе осмотра изъятой с мобильного телефона Петрова информации с личного кабинета Петрова, авторизованного на портале «Госуслуги», содержащей сведения по поступившему от Петрова заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении единого пособия на детей и беременных женщин, а именно, файлы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с решением ОСФР по Камчатскому краю об отказе Петрову в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, содержащие комментарии отказов в назначении указанной выплаты, а именно то, что согласно сведениям МВД РФ регистрация по месту жительства/пребывания заявителя в Камчатском крае отсутствует; а также, в обращении Петрова в прокуратуру с заявлением по поводу отказа ему должностными лицами ОСФР по Камчатскому краю 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, к которому он приложил указанные отказы, что полностью опровергает его доводы о том, что он не знал, что заявление подается по месту жительства/пребывания заявителя, и какой орган рассматривает его заявление.
Кроме этого, вина Петрова подтверждается иными доказательствами, а именно:
- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО46 о том, что заявление о назначении ежемесячного пособия подаются в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, по месту жительства (пребывания) или в случае отсутствия подтверждённого места жительства (пребывания) по месту фактического проживания в электронном виде с использованием «Госуслуг». Форма заявления о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка установленного образца, содержащиеся в нем разделы, обязательные для заполнения, везде одинаковые. На портале «Госуслуги» заявителю предлагаются варианты для заполнения информации о лице, которая ранее уже вносилась им в систему ЕСИА. При этом лицу, подающему заявление, предлагается перепроверить указанные в заявлении данные и в случае необходимости внести изменения. Заполняя заявление через портал «Госуслуги», заявитель обязан указать, наличие у него постоянной или временной регистрации по месту жительства либо отсутствие таковой, путем внесения сведений о месте своего фактического проживания в одно из трех предлагаемых для заполнения окон: «Адрес постоянной регистрации», «Адрес временной регистрации», «Адрес фактического проживания». После того как лицо, подающее заявление, указало адрес своего проживания, то заявление о назначении ежемесячного пособия автоматически направляется в ОСФР региона, который им был указан. При заполнении заявления Петров указал адресом своего проживания регион – <адрес>, в связи с чем его заявление на рассмотрение поступило в ОСФР по Камчатскому краю. По заявлениям Петрова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Камчатскому краю в назначении пособия было отказано из-за наличия в заявлениях недостоверных или неполных данных, а именно на запрос через систему СМЭВ, был получен ответ из МВД России о том, что регистрация по месту жительства/пребывания заявителя в <адрес> отсутствует. Во всех рассматриваемых случаях Петрову в автоматическом режиме посредством портала «Госуслуги» направлено уведомление с комментарием к принятому решению, где указано на отсутствие подтвержденной регистрации по месту жительства в <адрес>. Далее во исполнение представления прокуратуры об устранении нарушений действующего законодательства в части назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка был направлен повторный письменный запрос в МВД России о наличии у Петрова регистрации по указанному им месту жительства в <адрес>, и поскольку было получено подтверждение указанной регистрации, ранее принятое решение об отказе в выплате пособия пересмотрено ДД.ММ.ГГГГ и назначена выплата ежемесячного пособия с момента первоначального обращения Петрова;
- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что она с августа 2022 года оформила и получает по месту пребывания в <адрес> ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, которое оформляет через приложение «Госуслуги», указывая при заполнении заявления место своего проживания в графе «Адрес временной регистрации». Портал автоматически выдает варианты для заполнения, а также дает возможность при необходимости их отредактировать. Каждый раз при выборе адреса проживания она указывает адрес по месту временной регистрации в <адрес>, при наличии постоянной регистрации в <адрес>;
- показаниями подсудимого Петрова, свидетеля ФИО41, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Петров с декабря 2020 года совместно с членами своей семьи (супругой и дочерью ФИО42 проживает в квартире супруги ФИО2 в <адрес>, где был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- решениями ОСФР по Камчатскому краю о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании заявления Петрова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю ему одобрено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 105 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 389 рублей, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения, в том числе сведениями, предоставленными из ПАО «<данные изъяты>», о поступлении социальной выплаты (ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Петрова, открытый ПАО «<данные изъяты>» в общей сумме 434 505 рублей.
На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Петров оформил выплату пособия, используя сведения о месте проживания в <адрес>, однако на момент подачи и получения пособия фактически там не проживал.
Довод подсудимого о том, что он при заполнении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не знал о необходимости указания в разделе адрес, в заявлении о выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, адреса своего места жительства, не является основанием для его оправдания, поскольку исходя из произведенных им действий, собранных по уголовному делу документов, а также показаний допрошенных свидетелей, в конечном итоге подсудимый проживал в <адрес>, о чём достоверно знал, и незаконно получал социальную выплату, предусмотренную для лиц, проживающих и занимающихся воспитанием ребёнка на территории <адрес>.
Доводы подсудимого об отсутствии у него прямого умысла на совершение преступления опровергаются установленными судом обстоятельствами, такими, как: не сообщение Петровым сведений в ОСФР по Камчатскому краю о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, где у него имеется регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; наличием у подсудимого возможности предоставить вышеуказанные сведения, при условии, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил ответы из ОСФР по Камчатскому краю об отсутствии у него регистрации по месту жительства/пребывания; несообщение им сведений о фактическом проживании по месту временной регистрации в <адрес>, после того как ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Камчатскому краю принял решение о назначении социальной выплаты и дальнейшем ежемесячном зачислении на указанный им банковский счет, а также при дальнейшем продлении указанной выплаты; заведомо отсутствие у него права на получение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, что также подтверждается показаниями самого Петрова, из которых следует, что вводя адрес временной регистрации: <адрес>, во вкладку «Адрес временной регистрации», система ЕСИА не давала ему окончить заполнение и отправку заявления. Все они свидетельствуют о направленности умысла Петрова на хищение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, получая которое, продолжая не предоставлять сведения о том, что он фактически проживает по месту временной регистрации в <адрес> и, не возвращая денежные средства в ОСФР по Камчатскому краю, Петров осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Доводы подсудимого о халатности сотрудников ОСФР по Камчатскому краю, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств их подтверждающих материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании таковых не представлено. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сотрудники ОСФР по Камчатскому краю действовали в рамках Федеральных законов №№ 81-ФЗ, 134-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации № 2330. Свидетели ФИО16 и ФИО47 пояснили, что после поступления заявления Петрова была проведена проверка и анализ полученных сведений. Все запросы формируются с целью проверки тех данных, которые предоставлены заявителем, поскольку Петров предоставил сведения о том, что он проживает по месту постоянной регистрации в <адрес>, то запрос был сформирован именно с целью проверки такой регистрации. Подвергать сомнению место проживания заявителя, указанное им в заявлении, при отсутствии каких-либо противоречий, ОСФР по Камчатскому краю не вправе.
Довод Петрова о том, что размер вмененного ему ущерба завышенным, поскольку в случае отсутствия у него права на получение социальной выплаты в <адрес>, необходимо сделать перерасчет с учетом разницы сумм подлежащих выплате в г. <адрес> и <адрес>, является несостоятельным.
Из показаний свидетеля ФИО48, следует, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» определено, что выплата ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом в случае если полномочия субъекта по назначению выплаты пособия переданы Фонду социального страхования Российской Федерации, то выплата указанного пособия производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджет, предоставляемого бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации. Объем таких межбюджетных трансфертов определяется в порядке установленном Правительством Российской Федерации, с учетом уровня софинансирования расходных обязательств субъекта, в соответствии с правилами формирования предоставления распределения субсидий с федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации. То есть Бюджетное ассигнование бюджетов субъекта предоставляется бюджету социального Фонда в форме субвенции, на основании соглашений, заключенных между высшими исполнительными органами власти. То есть Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации ежегодно заключается соглашение на субвенции, и указанная финансовая помощь ежемесячно направляется в Социальный фонд России, после чего они подкрепляются федеральным бюджетом и направляются уже в территориальные органы Социального фонда на выплату данных пособий. Законодатель также предусмотрел возможность позволяющую субъекту оставить выплату данного пособия за собой. В случае если полномочию субъекта по назначению ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляется субъектом самостоятельно, то финансовое обеспечение расходов на выплату указанного пособия производится исключительно за счет их собственных средств. При этом законодатель также установил, что если субъект оставил за собой эти пособия, он имеет право изменять либо дополнять условия назначения выплаты ежемесячного пособия, а также вносить особенности назначения и выплаты указанного пособия. Таким образом, Правительством Российской Федерации, дан выбор субъекту, отдать эти выплаты в Социальный фонд или оставить за собой. Выплаты, которые были отданы в Социальный фона, они регламентированы Постановлением № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка». <адрес>, является субъектом, который оставил за собой эти выплаты, самостоятельно прописывает все нормы и правила предоставления указанной выплаты. То есть социальный фонд в <адрес> указанными выплатами не занимается, что полностью исключает возможность какого-либо перерасчета между бюджетом <адрес>, производящего выплату указанного пособия исключительно за счет собственных средств и бюджетом Социального фонда России.
Указанные показания полностью согласуются с ответом Государственного казенного учреждения <адрес> «Социальное казначейство <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, из которого следует, что в <адрес> назначение ежемесячного пособия регламентируется постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О ежемесячном пособии в связи с рождением и воспитанием ребенка». Ежемесячное пособие назначается и выплачивается одному из родителей ребенка, на каждого рожденного и проживающего совместно с ним ребенка, если заявитель и ребенок, на которого назначается ежемесячное пособие, имеют место жительства в <адрес> (п. 1.4.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП). При наличии регистрации по месту пребывания в <адрес> правовые основания для назначения ежемесячного пособия отсутствуют.
Таким образом, наличие у Петрова регистрации по месту пребывания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не давало ему права на получение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в <адрес>, равно как наличие постоянной регистрации в <адрес>, в указанный период времени, не предоставляло ему права на получения указанной выплаты по месту указанной регистрации.
По смыслу закона по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.
Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путём умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.
Как следует из позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество при получении выплат выражается в представлении заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, являющихся условием выплаты, а также в умолчании о фактах, прекращающих право на пособие.
Подача заявления о получении пособия это способ реализации права на получение государственной выплаты, а его наличие обусловлено установленными законом требованиями, с которыми заявитель обязан ознакомиться перед подачей заявления.
Фактически из показаний Петрова следует, что он не знал требований, предъявляемых законом при подаче заявления, однако такая позиция подсудимого не освобождает его ответственности, поскольку Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» официально опубликован («Собрание законодательства РФ», 22 мая 1995 года, № 21, ст. 1929, «Российская газета», № 99, 24 мая 1995 года), а, следовательно, и на подсудимого распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Показания Петрова о том, что система не давала окончить заполнение заявления и отправку в ведомство, поскольку адрес <адрес> был загружен в систему и фактически находился во вкладке «Адрес временной регистрации», противоречат его же показаниям, согласно которым во вкладке «Адрес временной регистрации» нет никакой информации о временной регистрации в <адрес>.
Его показания о том, что при переходе во вкладку «Адрес фактического проживания» автоматически выпадает меню с автоматически заполненными данными: <адрес>, не полно отражают существующие обстоятельства, поскольку в этом окне содержится информация «Указывайте фактический адрес, только если у вас нет временной или постоянной регистрации, иначе по заявлению откажут» (т. 2 л.д. 122-129).
Таким образом, Петров заполнил заявление, в котором указал адрес своего места жительства, совпадающий с регистрацией <адрес>, <адрес>, что прямо следует из содержания заявления, поданного подсудимым в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Камчатскому краю, и противоречит позиции подсудимого. Очевидность таких сведений в заявлении исключает возможность его подачи в иной территориальный орган, форма заявления утверждена Постановлением Правительства № 2330, поэтому доводы подсудимого о том, что он не знал, в какой именно территориальный орган будет направлено его заявление, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Суд находит доводы подсудимого о том, что в приложении «Госуслуги» произошла ошибка - «баг», не позволяющие ему изменить адрес, несостоятельным, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами, а также показаниями свидетеля Свидетель №7, которая с 2022 года получает аналогичные пособия и меняет при необходимости персональные данные, в том числе адрес жительства, ошибок никаких не было, кроме того при оформлении заявления на получение аналогичного пособия указывала фактическое место жительства, хотя зарегистрирована в другом субъекте Российской Федерации, у неё не возникало трудностей при заполнении заявления.
Кроме этого, в обращении в Генеральную прокуратуру (т. 1 л.д. 149) Петров указал адрес своего проживания в <адрес> по <адрес>, что подтверждает обоснованность предъявленного ему обвинения.
Таким образом, Петров скрыл тот факт, что проживает в другом регионе, и подал заявления в территориальное отделение Камчатского края, что и является обманом, вследствие чего произошло необоснованное назначение пособия, его получение хищение бюджетных денег.
Исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение, поскольку действиями Петрова потерпевшему в лице ОСФР по Камчатскому краю причинён ущерб в размере свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Размер причиненного ущерба потерпевшему на сумму 434 505 рублей определен судом с учетом показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего ФИО16, данными в ходе расследования, а также с учётом сведений о движении денежных средств по банковским счетам подсудимого и расчёта о сумме районного коэффициента, исходя из указанных подсудимым сведений о месте проживания в <адрес>, выплаченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление считается оконченным с момента получения денежных средств, то есть возможности реального их завладения.
Суд считает, что доводы защиты о том, что ОСФР по Камчатскому краю располагала всеми сведениями о том, что Петров работает и находится в <адрес>, однако это не вызывало сомнений и ему назначено пособие по месту регистрации в <адрес>, не являются основаниями для оправдания подсудимого, поскольку в ходе исследованных в суде доказательств он представил заведомо ложные сведения, на основании которых было назначено и выплачивалось пособие.
Кроме того на прямой умысел подсудимого указывает неоднократность поданных им заявлений содержащих заведомо ложные сведения.
Направление межведомственных запросов о месте жительства подтверждает, что такие сведения проверялись, а отсутствие у специалистов сомнений не отменяет того, что сведения, поданные Петровым, были ключевыми для назначения выплаты.
Жизненные обстоятельства, которые не смогли позволить проживать в Камчатском крае не освобождают от обязанности предоставить достоверные сведения при получении выплат.
По указанию стороны защиты, поведение Петрова исключало корыстную цель, поскольку он заблокировал счёт, не скрывал адрес временной регистрации.
Однако блокировка счёта произошла уже после поступления выплат, потраченных Петровым, готовность вернуть деньги после возбуждения уголовного дела не может свидетельствовать об отсутствии умысла.
Не сокрытие адреса в <адрес> не означает добросовестности Петрова, поскольку в заявлении был указан адрес проживания в <адрес>, в связи с чем было предоставлено право на выплату.
Доводы о том, что отсутствует детальный расчёт ущерба, суд находит несостоятельным.
Судом установлено, что ущерб причинён Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОСФР по Камчатскому краю, в связи с чем заявлен гражданский иск надлежащим лицом, имеющим доверенность.
Все приведённые стороны защиты доводы суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать наказания за содеянное, в связи с чем отвергает их.
Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела не допущено.
Исследованием данных о личности подсудимого Петрова установлено, что он не судим (т. 4 л.д. 241-246).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 5 л.д. 7, 8, 12, 13).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 216, т. 2 л.д. 132, т.6).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом положений статей 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ и приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение Петрова, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, в связи с чем приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит подсудимого и его семью в тяжёлое материальное положение.
Вместе с тем, учитывая то, что Петров находится в следственном изоляторе по другому уголовному делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие возможности уплатить штраф единовременно, суд считает возможным ему рассрочить исполнение наказания в виде штрафа на срок 20 месяцев с его ежемесячной выплатой частями.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. По этим же основаниям не имеется условий для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Петрова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Рассматривая гражданский иск, заявленный отделением Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (представитель по доверенности ФИО16), суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с подсудимого Петрова причиненного ущерба в сумме 434 505 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Получателем денежных средств является отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю.
Оснований для освобождения от обязанности по возмещению гражданским ответчиком вреда, причинённого преступлением, не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: хранящиеся в материалах дела свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя Петрова от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с информацией о движении денежных средств по зарегистрированным в ПАО Сбербанк счетам на имя Петрова, банковскую выписку по счету № (т. 4 л.д. 75-78, 79, 124-125,127, 155-156, 159-234), ЮСБи флэш-накопитель «Смартбай», - хранить при деле.
Судьба вещественных доказательств, хранящиеся при уголовном деле №: мобильного телефона «Самсунг ЭсЭм-Джи965Эф/ДэЭс», с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл», с/н: 0094, твердотельного накопителя формата «МикроЭсДэ» фирмы «Кингстон», объёмом 16 Гб, с/н: 1711В139559, твердотельного накопителя «Адата ЭсДэ620», с/н: ЭмСиЭфТи 302443200027ЭфЭф с информацией, записанной с мобильного телефона «Самсунг ЭсЭм-Джи965Эф/ДэЭс» (т. 4 л.д. 75-78, 91-93, 94-98), - надлежит разрешить при принятии окончательного решения по указанному делу.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО13 в размере 8 304 рубля, за оказание юридической помощи Петрову в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 125), а также в судебном заседании адвокату Шутовой Р.В. в размере 12 801 рубль 60 копеек, адвокату Алейниковой Р.С. в размере 86 220 рублей, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Петрова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.
Предоставить Петрову А.В. рассрочку уплаты штрафа на 20 (двадцать) месяцев, с ежемесячной выплатой по 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, при этом обязать Петрова А.В. осуществить первый платеж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для перечисления штрафа:
№
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю удовлетворить.
Взыскать с Петрова Алексея Викторовича в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 434 505 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле: свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя Петрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с информацией о движении денежных средств по зарегистрированным в ПАО <данные изъяты> счетам на имя Петрова А.В., банковскую выписку по счету №, ЮСБи флэш-накопитель «Смартбай», - хранить при материалах уголовного дела.
Судьбу вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле №: мобильного телефона «Самсунг ЭсЭм-Джи965Эф/ДэЭс», с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл», с/н: 0094, твердотельного накопителя формата «МикроЭсДэ» фирмы «Кингстон», объёмом 16 Гб, с/н: 1711В139559, твердотельного накопителя «Адата ЭсДэ620», с/н: ЭмСиЭфТи 302443200027ЭфЭф с информацией, записанной с мобильного телефона «Самсунг ЭсЭм-Джи965Эф/ДэЭс», - надлежит разрешить при принятии окончательного решения по указанному делу.
Процессуальные издержки в сумме 107 325 рубля 60 копеек взыскать с Петрова Алексея Викторовича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.А. Пантяшин