РЕШЕНИЕ
Х 09 июня 2026 года
Судья Октябрьского районного суда Х Груздев С.В., рассмотрев жалобу Калугина Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Калугина Евгения Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.
Не согласившись с данным постановлением, А3 обратился в суд с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, так как судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом исполнялись обязанности, алименты выплачивает через работодателя по постановлению судебных приставов.
В судебном заседании А3 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не уклонялся от уплаты алиментов, предоставив судебным приставам все необходимые сведения о смене места работы. Считает, что задолженность по уплате алиментов с его стороны образовалась ввиду виновных действий судебного пристава-исполнителя. Алименты выплачивает через работодателя по постановлению судебных приставов.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и выслушав А3, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в т.ч., за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно протоколу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года А3, обязанный по исполнительному производству У-ИП от 28.12.2024г. на основании исполнительного документа У от 00.00.0000 года, выданного судебным участком У в Х уплачивать алименты в пользу А1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: А2 00.00.0000 года г.р. в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28.11.2024г. и до ее совершеннолетия (16.04.2042г.). Умышлено длительное время в нарушение решения суда в период с 00.00.0000 года, по 31.12.2025г. не выплачивал алименты в установленном судом порядке и размере. Задолженность по уплате алиментов в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 190185,84 рублей. Частичная оплата в счет погашения задолженности за данный период составляет 8428.22 рублей. Задолженность по уплате алиментов в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 181757.62 рублей. Общая сумма задолженности c 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 320169.14 рублей, частичная оплата в счет погашения задолженности за данный период составляет 42302,16 руб. Сумма задолженности с 00.00.0000 года по 28.02.2026г. Составляет 277866,98 рублей. Таким образом А3 совершил правонарушение: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении У от 00.00.0000 года; объяснениями А3 от 00.00.0000 года; копией судебного приказа У от 00.00.0000 года; определением от 00.00.0000 года; свидетельством о рождении А2, 00.00.0000 года г.р.; копией постановления о возбуждении ИП от 00.00.0000 года; копией постановления об окончании исполнительного производства от 00.00.0000 года; копией постановления об отмене (окончании) исполнительного производства от 00.00.0000 года; постановлением о расчете задолженности от 00.00.0000 года за период с 01.52025 по 00.00.0000 года; постановлением о расчете задолженности от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; копией паспорта на имя А3; копией паспорта на имя А1; свидетельством о регистрации брака Синютиной (после регистрации брака) А1; сведениями о направлении копии протокола; справкой от 00.00.0000 года, согласно которой, А3 ранее к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ не привлекался; рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 00.00.0000 года; заявлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Х о привлечении к административной ответственности А3Приведенным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленная ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, ввиду чего доводы заявителя А5 о ненадлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, не свидетельствуют об отсутствии в действиях А5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Данный вывод обусловлен и собственными пояснениями заявителя в судебном заседании о наличии дохода, о наличии которого он в известность судебного пристава-исполнителя не поставил, самостоятельно уплату алиментов не производил.
При этом, при рассмотрении жалобы установлено, что А3 сведения о смене места работы и как следствие направления исполнительного документа по новому месту работы судебным-приставам не предоставлялись. Обращение А5 к судебным приставам с жалобой 00.00.0000 года не указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку по смыслу требований закона, на А5 лежала обязанность уплачивать алименты на содержание ребенка по решению суда.
Кроме того, из собственных объяснений А3 судебному приставу-исполнителю 00.00.0000 года при составлении протокола об административном правонарушении, А3 не указывал о наличии у него места работы, сообщая о том, что алименты не оплачивает.
Доказательств отсутствия задолженности по алиментам и иного размера задолженности по алиментам, заявителем не представлено.
Доказательств уважительности причин невыплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев в порядке и сроки, установленные судебным актом, не имеется.
Так, в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.).
В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с наличием таковой обязанности, не оспоренной в установленном законом порядке.
Таким образом, А3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде обязательных работ назначено А3 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия у А3 ограничений, установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ для назначения обязательных работ, им не представлено. Малозначительности деяния, исходя из характера правонарушения, не усматривается.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных процессуальным законодательством требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении А3 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении А3 оставить без изменения, а жалобу А3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Копия верна:
Судья Груздев С.В.