ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Х 01 июня 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Груздев С.В., рассмотрев заявление председателя ТСЖ «Радость» Драч Н.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии г. Красноярска № 8/2026/БЛ00394 от 06.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении АО УК «Правобережное», -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории Красноярска У/БЛ00394 от 00.00.0000 года, ТСЖ «Радость», привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 00.00.0000 года представителем ТСЖ «Радость» в суд подана жалоба на постановление от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года определением суда жалоба возвращена заявителю по причине отсутствия полномочий представителя на подачу жалобы в суд. В своей повторной жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, при этом заявил письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше решения, мотивировав просьбу тем, что сразу после устранения указанных в определении суда от 00.00.0000 года обстоятельств, в суд была подана жалоба, отвечающая требованиям законодательства.
Заинтересованные лица: ТСЖ «Радость», представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Исследовав материалы административного производства, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 29.1 Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Постановление административной комиссии Х У/БЛ00394 от 00.00.0000 года ТСЖ «Радость» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление получено ТСЖ «Радость» 00.00.0000 года, последним днем срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 00.00.0000 года.
Жалоба на постановление с соблюдением требований КоАП РФ подана заявителем в суд только 00.00.0000 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
В качестве оснований для признания уважительными причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем указано на то обстоятельство, что при подаче первоначально жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности не были оговорены полномочия представителя, в связи с чем жалобы была возвращена.
Однако указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование оспариваемого им постановления должностного лица не могут быть признаны уважительными, поскольку несоблюдение требований закона при первоначальной подаче жалобы не было связано с непреодолимыми обстоятельствами, полностью зависело от действий самого заявителя, который подал жалобу в суд на постановление при отсутствии полномочий на ее подачу, в связи с чем определением суда от 00.00.0000 года, жалоба была возвращена заявителю. С жалобой на постановление представитель ТСЖ «Радость» обратился только 00.00.0000 года.
При рассмотрении ходатайства заявителем не представлено доказательств уважительности причин невозможности подачи жалобы в установленный срок с приложением полномочий на ее подачу, а доводы заявителя как основание для восстановления срока обжалования постановления от 00.00.0000 года, не являются уважительными.
Следовательно, ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.
Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу на постановление от 00.00.0000 года не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ТСЖ «Радость» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии г. Красноярска № 8/2026/БЛ00394 от 06.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Радость», отклонить.
Возвратить заявителю жалобу на постановление № 8/2026/БЛ00394 от 06.02.2026..
Определение суда может быть обжаловано через Октябрьский районный суд Х в Хвой суд в течении 10 суток.
Копия верна:
Судья Груздев С.В.