РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Груздев С.В., рассмотрев жалобу представителя КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории У/БЛ01396 от 00.00.0000 года о привлечении
КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" (ИНН 2463091560), расположенное по адресу: Х к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У/БЛ01396 от 00.00.0000 года, КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как зафиксированное специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, нарушение, допущенное заявителем, являлось предусмотренным ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении на общих основаниях, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении, вынесение в отношении КГБПОУ «ККРИТ» постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие протокола об административном правонарушении, без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.
Представители КГБПОУ "Красноярского колледжа радиоэлектроники и информационных технологий" и административной комиссии в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пункта.
Правила благоустройства территории Х утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года N В-378.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, а также наличие события административного правонарушения.
Однако вопреки вышеназванным нормам закона административным органом достоверно не доказана виновность КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" в совершении инкриминированного административного правонарушения.
В качестве доказательства правонарушения Правил благоустройства в материалы дела представлена выписка ЕГРН, а также фото- и видеоматериалы.
Вместе с тем, вопреки доводам представителя административного органа, изучение указанных доказательств показало, что их содержание не позволяет достоверно установить виновность в совершении правонарушения КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" по следующим основаниям.
Так, согласно обжалуемому постановлению, 00.00.0000 года в 16 часов 06 минут КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" не обеспечило устранение самовольно нанесенных надписей на объектах благоустройства на территории Х по адресу: Х, пер. Тихий, 13, Х (широта 56,01036, долгота 92,955685), нарушив абз. 4 раздела 3 (абз.2 п.2.1) Правил благоустройства территории Х, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года N В-378.
Вмененное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М3, идентификатор 01-АА444, свидетельство о поверке С-ДРП/15-10-2025/474197692, которое предназначено для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M3», имеет сертификат соответствия. Дозор-М3 работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, без участия человека, в связи с чем, обжалуемое постановление, вынесено в особом порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Исходя из обжалуемого постановления и приложенным к нему документам следует, что КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" привлечен к ответственности как собственник жилого здания, и вопреки доводам заявителя, именно КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" должно нести ответственность за совершение правонарушения.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в бездействии КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" инкриминируемого правонарушения.
Так, диспозиция вмененного КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" административного правонарушения сформулирована таким образом, что предполагает установлению не только факта наличия надписей на объектах благоустройства, но и установление бездействия виновного лица, то есть по необеспечению устранения виновным лицом самовольно нанесенных надписей на объекте благоустройства.
Вместе с тем, административным органом в обжалуемом постановлении не раскрыто и не отражено в чем выражено не обеспечение КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" устранение самовольно нанесенных надписей на объекте благоустройства по адресу Х, пер. Тихий, 13 (широта 56,01036, долгота 92,955685).
В тоже время для устранения самовольно нанесенных надписей КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" административным органом время не предоставлялось, указанный факт не оспаривался.
При этом, для наличия состава административного правонарушения, вмененного КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий", недостаточно одного лишь факта фиксации самовольно нанесенных надписей на объекте благоустройства.
Суд, исходит из того, что согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Согласно п. 7.2 руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» фиксация правонарушения осуществляется в зависимости от характера правонарушения (длящееся или не длящееся). При не длящемся правонарушении производится однократная фиксация правонарушения, в тоже время для длящегося правонарушения предусмотрена двукратная фиксация.
С учетом того, что событие административного правонарушения, вменённого КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий", сформулировано как бездействие и характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, то материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать информацию о двукратной фиксации бездействия КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий", свидетельствующие о не обеспечении устранения самовольно нанесенных надписей.
Вместе с тем, указанные сведения материалы дела не содержат, тем самым административным органом нарушен порядок фиксации административного правонарушения, который установлен руководством по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3».
В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения заявителем Правил благоустройства территории Х, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378, указывают о наличии неустранимых сомнений в КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», и не подтверждают наличие в его бездействии состава вмененного административного правонарушения
Следовательно, вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушения в области благоустройства территории в городе Красноярске от 00.00.0000 года является законным и обоснованным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" по доверенности на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в Х У/БЛ01396 от 00.00.0000 года, - удовлетворить.
Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У/БЛ01396 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий", отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд в течение 10-ти дней со дня получения его копии через суд Х.
Копия верна:
Судья Груздев С.В.