ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев ходатайство представителя ООО «Практика» А2 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У/У от 30.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Практика»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У/У от 30.01.2026 ООО «Практика» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Практика» А2 обратился в суд с жалобой, при этом заявил письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав его пропуск повторной подачей жалобы, поскольку ранее поданная жалоба от 13.02.2026 определением суда от 05.03.2026, полученным 27.03.2026, была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия в доверенности представителя специально обозначенных полномочий.
В судебное заседание представитель ООО «Практика» А2, представитель коллегиального административного органа, не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанных лицам по почте заказным постовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории У/У от 30.01.2026 о привлечении ООО «Практика» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», была направлена в адрес ООО «Практика» и получена адресатом 06.02.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095116458247.
Таким образом, последним днем срока обжалования вышеуказанного постановления являлось 16.02.2026.
Первоначально, жалоба на постановление У/У от 30.01.2026 была подана в суд представителем ООО «Практика» А3 С.Н. 13.02.2026.
Определением суда от 05.03.2026 данная жалоба возвращена заявителю, ввиду отсутствия полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Повторная жалоба представителя ООО «Практика» А4 наделённого соответствующими полномочиями на основании доверенности №19-д от 24.02.2026, на постановление № 8/2026/У от 30.01.2026 поступила в суд 30.03.2026, то есть по истечении срока обжалования вышеуказанного постановления.
Ненадлежащее оформление полномочий представителя ООО «Практика» А5 при подаче первоначальной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось.
Других причин, свидетельствующих об уважительности причины пропуска обжалования, представителем ООО «Практика» А6 не заявлялось, в судебном заседании и из представленных материалов не следует.
Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления У от 30.01.2026, вследствие чего оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ООО «Практика» А2 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У/У от 30.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Практика» – оставить без удовлетворения.
Возвратить заявителю вышеуказанную жалобу на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства № 8/2026/У от 30.01.2026.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.