РЕШЕНИЕ
Х 18 мая 2026 года
Судья Октябрьского районного суда Х А5, рассмотрев в судебном заседании жалобу Непомнящих Валерии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Непомнящих В.А., 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х; проживающей по адресу: Х, л.76К, ком.502, паспорт 0424 015635 выдан 00.00.0000 года, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года Непомнящих В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за нанесение побоев А2
Не согласившись с данным постановлением, Непомнящих В.А. обратилась с жалобой, в которой указывает на то, что с постановлением не согласна, поскольку несмотря на причинение А2 телесных повреждений, действовала в условиях крайней необходимости, вызванной действиями со стороны А2, которая причинила ей телесные повреждения. Кроме того, вред здоровью А2 был причинен менее значителен, чем тот, который был причинен ее здоровью со стороны потерпевшей. Также, в жалобе приводятся доводы о том, что потерпевшей А4 какая-либо физическая боль в результате причинения телесных повреждений не была причинена, на что указывает ее поведение сразу после произошедшего конфликта, и прохождении освидетельствования спустя значительный временной промежуток.
В судебном заседании Непомнящих В.А. поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, просит прекратить производство в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании потерпевшая А3 пояснила, что с доводами жалобы не согласна, так как Непомнящих В.А. причинила ей телесные повреждения, в результате которых она испытала физическую боль. Медицинское освидетельствование она прошла после направления ее на освидетельствование.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из оспариваемого постановления, 00.00.0000 года в 10 часов 30 минут, Непомнящих В.А., находясь на кухне общежития У Сибирского Федерального университета по адресу: ХК, нанесла побои А2 не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно умышленно во время борьбы нанесла два удара кулаком правой руки в область живота, четыре удара кулаком правой руки по ноге в область бедра, в результате чего А3 испытала физическую боль.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года, согласно которому
00.00.0000 года в 10 часов 30 минут, Непомнящих В.А., находясь на кухне общежития У Сибирского Федерального университета по адресу: ХК, нанесла побои А2 во время борьбы нанесла два удара кулаком правой руки в область живота, четыре удара кулаком правой руки по ноге в область бедра, в результате чего А4 испытала физическую боль;
- рапортом ОУУПиДН МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года об обнаружении признаков административного правонарушения;
- заявлением А4 о привлечении Непомнящих В.А. к ответственности по причинения телесных повреждений;
- объяснениями А2, а также объяснениями Непомнящих В.А. от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года;
- актом медицинского обследования живого лица У от 00.00.0000 года КГБУЗ «ККБСМЭ», согласно которому у А2 обнаружены пятна на левой ноге, животе, явившиеся следствием заживления ссадин, которые согласно п.6 Приказа М3 РФ от 00.00.0000 года Ун «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.
Оценка всех собранных доказательств мировым судьей дана полно и всесторонне, и мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Непомнящих В.А. совершила в отношении А2 побои, причинив ей физическую боль, в связи с чем, действия А1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для признания совершенного Непомнящих В.А. административного правонарушения в отношении А2 малозначительным, судом не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 5 (ред. от 00.00.0000 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Суд считает, что доводам Непомнящих В.А. мировым судьей обоснованно дана оценка в части отсутствия оснований для прекращения производства по делу и освобождении от наказания, поскольку мировым судьей обоснованно не установлены обстоятельства, что Непомнящих В.А. действовала в условиях крайней необходимости, и как следствие отсутствия оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судом при рассмотрении жалобы также не установлено, что в отношении Непомнящих В.А. применимы положения статьи 2.7 КоАП РФ.
В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Оснований для вывода о том, что вмененное Непомнящих В.А. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется.
При этом учтено, что по смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что действия Непомнящих В.А. носили активный, а не оборонительный характер.
Кроме того, из объяснений самой Непомнящих В.А. от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года не следует, что она действовала в условиях крайней необходимости.
Фактические обстоятельства совершения Непомнящих В.А. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
С учетом вышеизложенного, мировой судья верно пришел к выводу, что обстоятельства конфликта между Непомнящих В.А. и А2 его последствия не дают суду достаточных и объективных оснований для вывода о том, что Непомнящих В.А. совершила насильственные действия в условиях крайней необходимости.
Довод Непомнящих В.А. о противоправных действиях потерпевшей А2, не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности. Кроме того, не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела в силу положения ст. 25.1 КоАП РФ.
Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, достаточно наступления последствий в виде физической боли. Физическую боль А3 от насильственных действий А1 испытала, что установлено материалами дела. При этом доводы Непомнящих В.А. о том, что поведение А2 после произошедших событий не указывало на причинение ей физической боли суд находит несостоятельными, поскольку в результате ударов, потерпевшая испытала физическую боль.
Иных доказательств указывающих на действия Непомнящих В.А. в условиях крайней необходимости, в судебном заседании как при рассмотрении жалобы, так и при рассмотрении дела мировым судьей, в том числе и показаний свидетелей, не приведено.
Судом не принимаются во внимание доводы Непомнящих В.А. о том, что медицинское освидетельствование проведено спустя значительный временной промежуток, так как после получения А2 направления, она прошла медицинское обследование, по результатам проведения которого и были установлены пятна на левой ноге, животе, которые явились следствием заживления ранее полученных телесных повреждений.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены вынесенного мировым судье постановления по делу об административном правонарушении в отношении Непомнящих В.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.
Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено Непомнящих В.А. в соответствии с санкцией, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и ее личности, назначено мировым судьей в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении Непомнящих В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу о привлечении Непомнящих Валерии Александровны к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Непомнящих В.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Копия верна:
Судья Груздев С.В.