ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., изучив жалобу Пузикова Романа Евгеньевича на определение У от 18.03.2026 главного специалиста – государственного инспектора отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края Аветисяна А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением главного специалиста – государственного инспектора отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края Аветисяном А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ.
Не согласившись с данным определением, Пузиков Р.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить.
Изучив жалобу и приложенный к ней материалы, прихожу к выводу о ее возвращении без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1-30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе и должна содержать подпись лица, ее подавшего.
Исключение установлено ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Между тем, данные положения действующего законодательства Пузиковым Р.Е. при подаче жалобы не соблюдены, поскольку содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, при условии, что она подана в суд непосредственно на бумажном носителе, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.
При таких обстоятельствах жалоба Пузикова Р.Е. на определение У от 18.03.2026 главного специалиста – государственного инспектора отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края Аветисяна А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявителю Пузикову Р.Е. жалобу на определение У от 18.03.2026 главного специалиста – государственного инспектора отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края Аветисяна А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.