ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Пресняк Натальи Александровны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. У от 04.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Пресняк Натальи Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. У от 04.03.2026 Пресняк Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 699 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пресняк Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизив размер штрафа с учетом ее состояния здоровья, материальным положением и отсутствием наступивших негативных последствий вмененного правонарушения.
Изучив поступившую жалобу с приложенными документами, нахожу их подлежащими направлению по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, из системного толкования положений части 5 статьи 29.5 и статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на постановление должностного лица является место совершения правонарушения.
Из приложенных к жалобе материалов следует, что местом совершения административного правонарушения, за которое Пресняк Н.А. привлечена к ответственности обжалуемым постановлением, является участок местности, расположенный на Х, имеющий географические координаты У северной широты, У восточной долготы, который к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска не относится.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
С учетом изложенного, жалоба Пресняк Н.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. У от 04.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Пресняк Н.А. подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Пресняк Натальи Александровны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. У от 04.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Пресняк Натальи Александровны с приложенными материалами для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.