ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев ходатайство защитника ООО «Сибтехмонтаж-центр» А2 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске № 8/2025/У от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Сибтехмонтаж-центр»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске № № 8/2025/У от 19 декабря 2025 года ООО «Сибтехмонтаж-центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Сибтехмонтаж-центр» А2 обратилась в суд с жалобой, при этом заявила письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования. Свои доводы мотивировала ненаправлением в адрес Общества обжалуемого постановления, о существовании которого Обществу стало известно только 28 марта 2026 года при ознакомлении на портале «Госуслуги» с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании защитник А2 просила ходатайство удовлетворить, дополнив, что месту нахождения Общества располагается круглосуточный пост охраны, который принимает всю почтовую корреспонденцию, однако в адрес Общества такая корреспонденция из административной комиссии не поступала.
Исследовав материалы административного производства, доводы ходатайства, выслушав позицию защитника, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанных лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.
Как следует из материалов дела, указанное требование административной комиссии исполнено, оспариваемое защитником постановление от 19.12.2025 направлено ООО «Сибтехмонтаж-центр» заказной почтовой корреспонденцией по месту его нахождения по адресу: Х куда доставлено 25 декабря 2025 года и 26 декабря 2025 года передано почтальону для вручения. В связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция возвращена 10 января 2026 года и передана на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095115462726.
Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Аналогичные нормы применимы и в отношении постановлений административных органов, к которым отнесено обжалуемое защитником постановление.
Таким образом, последним днем срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 20.01.2026, тогда как жалоба на постановление подана защитником в суд только 03.04.2026.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
По настоящему делу жалоба на постановление подана с пропуском установленного законом срока на обжалование и оснований для признания его пропущенным по уважительным причинам не имеется, таких доказательств защитником не представлено.
Приведенные защитником доводы об отсутствии почтовых уведомлений о поступлении в отделение почтовой связи заказной почтовой корреспонденции в адрес Общества нахожу несостоятельными, опровергнутыми отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приведенным выше.
При этом неполучение Обществом корреспонденции, направленной ему с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.11 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления.
Доказательств невозможности получения оспариваемого постановления и уважительности пропуска срока подачи жалобы на него защитником не представлено.
Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника ООО «Сибтехмонтаж-центр» А2 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У/У от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Сибтехмонтаж-центр» оставить без удовлетворения.
Возвратить защитнику вышеуказанную жалобу на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске № 8/2025/БЛ06221 от 19.12.2025.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.