К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-632/2026

ст. 5.1 п. 1 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Красноярска · судья Груздев Сергей Валерьевич

Возвращено без рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
06.04.2026
Решение
07.07.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
8/2026/БЛ01374

Решения

дело У

24RS0У-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2026 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Груздев С.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока по жалобе ООО УК "Водники" на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи У/БЛ00137 от 00.00.0000 года в отношении ООО УК "Водники" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У/БЛ00137 от 00.00.0000 года, ООО УК "Водники" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО УК "Водники" А2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм КоАП РФ, ООО УК "Водники" предпринимает своевременно все меры по удалению надписей/граффити на фасаде МКД. Одновременно, представителем ООО УК «Водники» подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Поданная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 3, 4, 231 Федерального конституционного закона от 00.00.0000 года У-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Исходя из ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов, вмененное ООО УК "Водники" правонарушение связано с осуществлением им хозяйственной деятельности по управлению жилым домом, в рамках которой в соответствии Уставом последнее вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.Согласно абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

С учетом приведенных правовых норм, а так же фактических обстоятельств настоящего дела жалоба на постановление должностного лица о привлечении ООО УК "Водники" к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», подлежит обжалованию в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели КоАП РФ, жалоба не может быть направлена на рассмотрение по подведомственности судье Арбитражного суда, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока по жалобе ООО УК "Водники" на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи У/БЛ00137 от 00.00.0000 года в отношении ООО УК "Водники" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю ООО УК "Водники" ходатайство о восстановлении срока по жалобе на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи У/БЛ0137 от 00.00.0000 года в отношении ООО УК "Водники" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» со всеми приложенными документами.

На определение суда может быть подана жалоба в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 дней со дня получения определения.

Судья Груздев С.В.

Участники

Представитель

  • С. А. И.

Привлекаемое лицо

  • ООО "УК Водники"

    ИНН 2462054149

    Закон Красноярского края от 02.10.2008 ст.5.1 п.1

Ход дела

  1. 15:29

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:45

    Истребованы материалы

  3. 14:45

    Поступили истребованные материалы

  4. 11:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    2-15 · Прочие основания

  5. 10:30

    Судебное заседание

    Возвращено без рассмотрения

    2-15

  6. 12:21

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  7. 14:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства