РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Груздев С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Дюдина Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, Дюдин Е.А. признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 02 месяца.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дюдин Е.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000 года, которым не дана оценка его доводам о том, что место дорожно-транспортного происшествия он не оставлял, у него отсутствует умысел на оставление места ДТП, как и отсутствовало осознание самого факта столкновения транспортных средств и наличие повреждений на транспортном средстве. Кроме того, как указано заявителем в жалобе, мировым судьей оставлены без внимания доводы о том, что технические повреждения на транспортном средстве заявителя были причинены ранее в результате другого происшествия. С учетом изложенного, мировым судьей вынесено немотивированное постановление о привлечении к административной ответственности, которое основано на предположениях, и не подтверждено доказательствами по делу. Также, по мнению заявителя, мировым судьей необоснованно оставлена без внимания судебная практика по рассмотрению дел данной категории, так как сам факт участия водителя в дорожно-транспортном происшествии и обнаружение повреждений на его автомобиле, не всегда свидетельствует о наличии умысла на оставление места происшествия, чем нарушено право на защиту, и не опровергнуты доводы о невиновности в совершении правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000 года, прекратив производство по делу.
В судебном заседании Дудин Е.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что свой автомобиль он остановил около автомобиля Мазда-Фамилиа, с целью убедиться, что повреждений не имелось, и убедившись, уехал.
В судебном заседании защитник Дюдина Е.А. – Беляева А.А. поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо – А6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления транспортными средствами, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований п. 2.5 Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Признавая Дюдина Е.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности:
протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в 21 час. 26 мин. по адресу: Х, водитель Дюдин Е.А., управляя транспортным средством А1, г/н У, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, без признаков уголовно-наказуемого деяния, допустив столкновение с припаркованным транспортным средством Мазда Фамилия, г/н У;
рапортом инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское»;
сведениями о ДТП от 00.00.0000 года, согласно которому на автомобиле Мазда Фамилия, г/н У зафиксированы повреждения задней левой фары, заднего бампера слева;
схемой места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 года;
письменными объяснениями потерпевшего А6 от 00.00.0000 года;
письменными объяснениями Дюдина Е.А.;
карточкой учета транспортного средства А1;
карточкой учета транспортного средства Мазда Фамилия;
справкой инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по факту ДТП от 00.00.0000 года, согласно которой на автомобиле Мазда Фамилия, г/н У зафиксированы повреждения задней левой фары, заднего бампера слева; на автомобиле А1, г/н У имеются повреждения заднего бампера справа, заднего правого крыла, схожие по характеру и степени локализации с повреждениями на автомобиле Мазда-Фамилия;
справкой инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», согласно которой у Дюдина Е.А. судимости по ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ отсутствуют, производства не возбуждены;
фотоматериалом, видеозаписью.
Как указывалось выше, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Данные требования Правил дорожного движения Дюдин Е.А. не выполнил.
Заявителем не оспаривалось, что на момент описываемых событий управлял автомобилем А1, г/н У именно он.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт наличия повреждений у а/м Мазда Фамилия, г/н У установлен и зафиксирован в справке о ДТП.
Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 00.00.0000 года в 21 час. 26 мин. по адресу: Х, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Дюдина Е.А. выполнять обязанности, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Характер повреждений, причиненных автомобилю Мазда Фамилия, г/н У и полученных А1, г/н У, а также поведение водителя А1 Е.А., который после столкновения с а/м Мазда-Фамилия, отъехал назад и потом с другим радиусом поворота проехал вперед, далее вышел и осмотрел повреждения на своем автомобиле и автомобиле Мазда, свидетельствует о том, что Дюдин Е.А. не мог не осознавать, что допустил столкновение с другим транспортным средством.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются видеозаписью с места дорожно-транспотного происшествия, и полностью опровергают доводы Дюдина Е.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие им не совершалось, как и опровергают его доводы о том, что технические повреждения на автомобиле были получены в другое время и при других обстоятельствах.
Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения А1 Е.А. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований, позволяющих признать совершенное Дюдиным Е.А. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 02 месяца назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Дюдину Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения. Изменение назначенного судом первой инстанции наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, являющимся более строгим наказанием, невозможно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Иные доводы Дюдина Е.А. о нарушении права на защиту, как и непринятие мировым судьей решения по конкретному делу, судом во внимание не принимаются, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей защитник Дюдина Е.А, участвовал. Наличие решения суда по другому делу, не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, и которое отношения к рассматриваемому делу не имеет.
Мировым судьей доводы стороны защиты и Дюдина Е.А. о наличии повреждений ранее на транспортном средстве под его управлением, отсутствии у него умысла на оставление места столкновения, составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований законодательства, как и другие доводы, обоснованно опровергнуты и им дана надлежащая оценка в вынесенном постановлении 00.00.0000 года.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении Дюдина Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении Дюдина Евгения Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дюдина Е.А. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Копия верна:
Судья Груздев С.В.