ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В., рассмотрев ходатайство С.К. Кожевникова, его адвоката А3 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кожевникова Сергея Константиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года Кожевников С.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 13 суток.
Не согласившись с указанным постановлением Кожевников С.К, адвокат А3 00.00.0000 года обратились с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи, мотивируя тем, что Кожевникову С.К. срок обжалования не разъяснялся, специальными юридическими познаниями не обладает и о наличии оснований для подачи жалобы узнал в марте 2026 года, является участников СВО, проходил реабилитацию.
В судебное заседание Кожевников С.К., адвокат А3, не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайство о рассмотрении в их отсутствии, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 -?5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесено постановление, в соответствии с которым А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 13 суток (л.д.15).
00.00.0000 года Кожевников С.К. и адвокат А3, обратились с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, а так же с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д.29,22).
При этом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012г. У-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2008г. У-О-О, от 21.04.2011г. У-О-О.).
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Из материалов дела следует, постановления об административном правонарушении Кожевников С.К. лично участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении 00.00.0000 года. Копия постановления мирового судьи судебного участка У в Х была получена лично Кожевниковым С.К. в тот же день, что подтверждается распиской (л.д.17). При этом в постановлении о привлечении к административной ответственности указан срок и порядок обжалования указанного постановления в Октябрьский районный суд Х в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, что опровергает доводы Кожевникова С.К. о том, что ему не разъяснялся порядок и срок обжалования вышеуказанного постановления.
Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования начал исчисляться с 00.00.0000 года и истек 00.00.0000 года.
Жалоба по установленной форме подана в суд вышестоящей инстанции 00.00.0000 года.
Доводы о том, что А1 является участником СВО и проходил реабилитацию после участия в боевых действия, не свидетельствуют об уважительных причинах срока обжалования, поскольку, согласно справки Военного госпиталя А1 о проходил лечение в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (л.д.23), согласно справки о ранении, Кожевников С.К. получил ранение 00.00.0000 года (л.д.24) и находится на стационарном лечении с 00.00.0000 года (л.д.25), а постановление было вынесено 00.00.0000 года, срок обжалования по которому истек 00.00.0000 года, то есть до прохождения им лечения и получения ранения.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока в ходатайстве не приводится, и не установлено судом. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства адвоката А3, Кожевникова С.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Z по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кожевникова Сергея Константиновича не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 29.12, 31.1-30.3 КоАП РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Кожевникова С.К., Z.В., о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кожевникова Сергея Константиновича - отклонить.
Возвратить жалобу на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кожевникова Сергея Константиновича.
Настоящее определение либо постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кожевникова Сергея Константиновича могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Копия верна
Судья Н.В. Маркова