РЕШЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В.
с участием инспектора по исполнению административного законодательства ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А3 рассмотрев жалобу командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А4 на постановление мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.03.2026, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Лященко Никиты Александровича, 21.07.2000 года рождения, по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.03.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Лященко Н.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, командир полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А4 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а в случае истечения сроков давности прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указано, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Лященко Н.А. состава правонарушения являются необоснованными, поскольку Лященко Н.А. приобрел автомобиль ВАЗ 21103 У на основании договора купли-продажи ТС от 30.06.2025, прежний собственник автомобиля А5 снял с регистрационного учета данный автомобиль 30.07.2025, а Лященко Н.А. поставил на регистрационный учет автомобиль только 18.02.2026. До постановки на учет Лященко Н.А. 23.08.2025 управлял данным автомобилем и был привлечен к административной ответственности, и несмотря на это 29.01.2026 Лященко Н.А. вновь управлял данным автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол.
В судебном заседании инспектор по исполнению административного законодательства ДПС Левченко А.С. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, и в связи с истечением сроков давности привлечения Лященко Н.А. к административной ответственности, просила прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Лященко Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления почтового извещения, которое не было вручено и за истечением сроков хранение возвращено в суд.
Выслушав инспектора А3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
Частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административной ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», владелец транспортного средства должен обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") механические транспортные средства (кроме мопедов) должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Согласно обжалуемому постановлению, при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 29.01.2026, составленного в отношении Лященко Н.А. по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, по факту управления последним 29.01.2026 в 02 часа 01 минуту в районе дома №2 «Г» по ул. Высотная г. Красноярска автомобилем ВАЗ 21103 без государственных регистрационных, не зарегистрированным в установленное порядке, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Лященко Н.А. и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании своих выводов, мировой судья указал, на отсутствие допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих смену собственника автомобиля марки ВАЗ-21103.
Давая оценку положенным мировым судьей в основу обжалуемого постановления материалам, в совокупности с представленными к жалобе дополнительными материалами, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Лященко Н.А. было осуществлено мировым судьей без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
Так, из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска поступил протокол об административном правонарушении 24 ТУ №603700 от 29.01.2026, составленный в отношении Лященко Н.А. по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, согласно которому Лященко Н.А. 29.01.2026 в 02 часа 10 минут управлял автомобилем ВАЗ 21103 без г/н по адресу: г. Красноярск ул. Высотная 2 «Г», которое не зарегистрировано в установленном порядке, чем нарушил п. 1 ОП ПДД РФ, повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Также к мировому судье поступила копия постановления от 23.08.2025, вступившее в законную силу 03.09.2025, о привлечении Лященко Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление 23.08.2025 в 22 часа 50 минут по адресу: г. Красноярск ул. Пограничников, 31 транспортным средством ВАЗ 21103 г/н У, которое не зарегистрировано в установленном порядке.
Кроме того, поступили сведения из базы данных о совершенных Лященко Н.А. правонарушений, и карточка операций с водительским удостоверением на имя Лященко Н.А.
Анализируя вышеуказанные материалы, очевидно, что их не достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, поскольку данные материалы не содержат полной информации о регистрации транспортного средства ВАЗ 21103, которым управлял Лященко Н.А.
Для всестороннего и полного рассмотрения дела, в силу ст. 26.10 КоАП РФ, мировой судья должен был истребовать карточку учета транспортного средства ВАЗ 21103 У, однако этого мировым судьей сделано не было, что повлекло принятие необоснованного и незаконного постановления.
Согласно дополнительно представленной карточке учета транспортного средства ВАЗ 211103 У У, предыдущим собственником данного автомобиля являлся А5 00.00.0000 года г.р., и в связи с продажей данного автомобиля по договору купли-продажи от 30.06.2025, регистрация транспортного средства за Вафиным В.Ф. была прекращена 30.07.2025. После чего, данное транспортное средство было поставлено на учет на Лященко Н.А. 21.07.2000 г.р. только 18.02.2026, с перерегистрацией У
Таким образом, транспортное средство ВАЗ 21103 г/н У (г/н У) после смены собственника А5 на Лященко Н.А. в период с 30.07.2025 по 18.02.2026 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из протокола об административном правонарушении от 29.01.2026 следует, что Лященко Н.А. 29.01.2026 управлял вышеуказанных транспортным средством ВАЗ 21103, то есть когда данное транспортное средство не было зарегистрировано в установленном порядке, при этом, ранее Лященко Н.А. 23.08.2025 также управлял данным транспортным средством, когда оно не было зарегистрировано в установленном порядке и был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Таким образом, действия Лященко Н.А. по управлению 29.01.2026 транспортным средством ВАЗ 21103 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ - повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с чем, выводы мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска об отсутствии в действиях Лященко Н.А. состава правонарушения являются необоснованными и обжалуемое постановление мирового судьи от 19.03.2026 подлежит отмене.
Однако, принимая во внимание, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Лященко Н.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ составляет 90 календарных дней и на сегодняшний день данный срок истек, суд на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ полагает необходимым производство по делу в отношении Лященко Н.А. прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А4 на постановление мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.03.2026 в отношении Лященко Н.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Лященко Никиты Александровича – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Лященко Н.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Копия верна
Судья Кривец Е.В.