РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кухтецкого К.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяевой Е.С. У от 23.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Кухтецкого Кирилла Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяевой Е.С. У от 23.03.2026 Кухтецкий К.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кухтецкий К.С. обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного постановления, полагая его подлежащим отмене в связи с недоказательностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование доводов указал на необоснованность возложения на него бремени доказывания, отсутствие оснований для применения упрощенного порядка привлечения к административной ответственности при помощи технического средства, которое, по его мнению, не использовалось в автоматическом режиме при отсутствии сведений об алгоритме выявления правонарушения, нарушении требований КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, представитель административного органа, Кухтецкий К.С., в судебное заседание не явились и ходатайств об его отложении не заявляли.
Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в силу части 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из обжалуемого постановления следует, что 12.03.2026 в 17 часов 03 минуты 35 секунд по Х, стр. 1 Х водитель, управляя транспортным средством Z с государственным регистрационным знаком У, собственником которого является Кухтецкий К.С., в нарушение п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями.Данное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеосъемки «Пульсар», заводской номер СИМСК-0525-24409, имеющего свидетельство о поверке № С-ДЮП/26-05-2025/434584811, действительное до 25.05.2027.
Фактические обстоятельства дела основаны на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Так частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Приказом Росстандарта от 11.10.2016 № 1367-ст утверждён и введён в действие «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».
Согласно пп. 3.1 п. 3 названного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.
Истребованная и исследованная в судебном заседании техническая документация специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеосъемки «Пульсар» указывает на то, что работающее в автоматическом режиме указанное специальное техническое средство с заводским номером СИМСК-0525-24409, срок поверки которого на дату совершения административного правонарушения не истек, применяется для фиксации исключительно в автоматическом режиме нарушений, в том числе правил пользования внешними световыми приборами.
Техническая документация к специальному техническому средству, имеющему функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «Пульсар», содержит описание как принципа действия измерительной системы, так и описание ее работы, метрологические и технические характеристики системы, ее комплектность, сведения о методиках измерений.
При этом вынесенное в отношении Кухтецкого К.С. постановление содержит последовательные фотоизображения находящегося в его собственности транспортного средства в зоне контроля с указанием времени каждой фиксации, фотоизображение такого транспортного средства с полностью распознанным государственным регистрационным знаком, увеличенное фотоизображение последнего, направление его движения, что свидетельствует о формировании автоматическим средством фиксации всех предусмотренных указанным выше национальным стандартом данных.
Оснований полагать, что фиксация правонарушения по настоящему делу не была осуществлена в автоматическом режиме, не имеется, в связи с чем доводы заявителя об обратном подлежат отклонению как не обоснованные.
Принимая во внимание принцип работы специального технического средства «Пульсар», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, объективных основания для удовлетворения ходатайства Кухтецкого К.С. и вызова в судебное заседание должностного лица, постановлением которого автор жалобы привлечен к административной ответственности, отсутствуют.
По этим же причинам нахожу несостоятельными доводы Кухтецкого К.С. о допущенных нарушениях при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности ввиду необходимости составления протокола об административном правонарушении, уведомлении его о дате и месте составления такого протокола, поскольку в рассматриваемой ситуации административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не требующего составления протокола об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Подлежат отклонению как несостоятельные и доводы Кухтецкого К.С. о необоснованном возложении на него бремени доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения, что прямо следует из примечания к статье 1.5 КоАП РФ.
Факт принадлежности на праве собственности Кухтецкому К.С. транспортного средства Z с государственным регистрационным знаком У, при управлении которым зафиксировано вмененное административное правонарушение, а равно нарушение водителем п. 19.5 ПДД РФ при управлении названным транспортным средством, объективно подтвержден представленными и исследованными доказательствами, не вызывающими сомнений в их достоверности и допустимости.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Кухтецкому К.С. в соответствии с санкцией, установленной ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяевой Е.С. У от 23.03.2026 является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяевой Е.С. У от 23.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Кухтецкого Кирилла Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Кухтецкого К.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.