ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Черлак 28 апреля 2026 года
Дело № 1-40/2026
55RS0038-01-2026-000198-59
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л., при секретаре Каретниковой А.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В.
подсудимого Анищенко Д.А.
адвоката ООКА Сизова Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Анищенко Денис Алексеевич 22 августа 2007 года рождения, уроженец г.Омск, гражданин Российской Федерации, образование 4 класса, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, не военнообязанный, зарегистрирован по адресу Омская область Черлакский район д.Подлесное ул.Центральная д.12 кв.1, проживает по адресу <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анищенко Д.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В последних числах сентября 2025 года, в период с 10 до 17 часов, Анищенко Д.А. с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств в крупном размере, взяв с собой мешок, пришел на открытый участок местности, расположенный на расстоянии около ... восточной долготы, где путем срыва частей дикорастущего растения ..., незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере массой свыше 1384,2 г., которое поместил в принесенный с собой мешок, и принес в хозяйственную постройку расположенную во дворе его дома по адресу <адрес>. Впоследствии часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в мешке в хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу, вплоть до момента его изъятия сотрудником полиции 13.02.2026 г. в период с 18:00 час. до 18:35 час. в ходе осмотра хозяйственной постройки.
Вещество изъятое у Анищенко Д.А. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 1384,2 г.
Подсудимый Анищенко Д.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Анищенко Д.А. данные на стадии расследования при его допросах от 18.03.2026 г. в качестве подозреваемого (л.д.89-92), от 19.03.2026 г. в качестве обвиняемого (л.д.137-138).
Из данных показаний следует, что в конце сентября 2025 года в период с 10 до 17 часов он взяв мешок, пришел на участок местности у водонапорной башни у <адрес>, где нарвал дикорастущую ..., для личного употребления, мешок с ... принес домой, часть ... употребил путем курения, остальную часть ... оставил в мешке в надворной постройке - сарае для последующего употребления. 13.02.2026 к нему домой приехал сотрудник полиции с двумя женщинами. Сотрудник полиции спросил имеются ли у него предметы запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства и предложил выдать, разъяснил право освобождения от уголовной ответственности, он ответил что ничего подобного у него нет, после было проведен осмотр построек во дворе дома, и в сарае был обнаружен и изъят мешок с ....
Подсудимый Анищенко Д.А. показания данные в ходе расследования поддержал.
Суд принимает за основу показания данные подсудимым Анищенко Д.А. при допросах на стадии расследования, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей допрошенных на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого состава преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.
Согласно сообщения по телефону «02» в ОМВД России по Черлакскому району от 13.02.2026 г. (л.д.10) исследованного в судебном заседании, участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 сообщил о том, что в отношении Анищенко Д.А. поступила информация о хранении последним наркотического средства.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.02.2026 г. (л.д.12-16) исследованного в судебном заседании, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 в присутствии двух лиц, с участием Анищенко Д.А., проведен осмотр хозяйственной постройки во дворе дома по адресу <адрес>. Перед проведением осмотра Анищенко Д.А. был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, разъяснено право добровольной выдачи указанных предметов, которое освобождает от уголовной ответственности, на что Анищенко Д.А. пояснил, что ни чего запрещенного у него нет. В ходе осмотра хозяйственной постройки был обнаружен и изъят мешок с веществом растительного происхождения, с характерным запахом ....
Согласно заключения эксперта № 248 от 17.02.2026 г. (л.д.57-59) исследованного в судебном заседании, вещество изъятое у Анищенко Д.А. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 1384,2 г.
Согласно протокола осмотра предметов от 18.03.2026 г. (л.д.70-75), исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Называевскому району НКВ осмотрен мешок с веществом растительного происхождения.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.03.2026 г. (л.д.79-85) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Называевскому району НКВ с участием подозреваемого Анищенко Д.А., осмотрен участок местности расположенный у водонапорной башни у д.<адрес>. Анищенко Д.А. пояснил, что на данном участке он собирал дикорастущую ....
Согласно протокола проверки показаний на месте от 18.03.2026 г. (л.д.120-128), исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Называевскому району НКВ с участием подозреваемого Анищенко Д.А., последний указал на участок местности у водонапорной башни у д.<адрес>, и пояснил что на данном участке он нарвал ..., далее указал на сарай в ограде своего дома по адресу <адрес>, где он хранил мешок с ....
Согласно протокола об административном правонарушении от 13.02.2026 г. (л.д.101), исследованного в судебном заседании, УУП ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 в отношении Анищенко Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по факту употребления наркотического средства без назначения врача.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2026 г. (л.д.102-103), исследованного в судебном заседании, и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области, Анищенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по факту употребления наркотического средства путем курения.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.28-30) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Черлакскому району. 13.02.2026 г. им была получена информация о том, что у Анищенко Д.А. в <адрес> надворных постройках находится .... Затем он пригласил двух граждан РПЕ и РРГ, и выехал по указанному адресу. Из дома вышел Анищенко Д., ему был задан вопрос имеются ли у него какие-либо предметы запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, предложено выдать указанные предметы, и разъяснено право освобождения от уголовной ответственности. Анищенко Д. ответил, что ни чего из перечисленного у него нет. Затем в присутствии понятых, был проведен осмотр надворных построек во дворе дома Анищенко Д., в сарае был обнаружен и изъят мешок с веществом растительного происхождения с характерным запахом ..., составлен протокол осмотра. Анищенко Д. рассказал откуда данная ....
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля РПЕ данных в ходе предварительного следствия (л.д.31-33) следует, что 13.02.2026 г. по предложению сотрудника полиции она со вторым понятым участвовали при проведении осмотра надворных построек у ее соседа Анищенко Д. Перед осмотром Анищенко Д. был задан вопрос имеются ли у него какие-либо предметы запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, предложено их выдать добровольно и разъяснено право освобождения от уголовной ответственности. Анищенко Д. ответил, что ни чего такого у него нет. Затем в ходе осмотра надворной постройки был обнаружен и изъят мешок с веществом растительного происхождения, с запахом ..., Анищенко Д. пояснил что это ... которую он собрал для личного употребления.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля РРГ данных в ходе предварительного следствия (л.д.34-36) следует, что 13.02.2026 г. по предложению сотрудника полиции она со второй понятой, участвовала при проведении осмотра надворных построек у соседа Анищенко Д., и далее дала аналогичные показания.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия (л.д.37-40) следует, что Анищенко Д. является ее сыном. 13.02.2026 г. к ним домой приехали сотрудники полиции и понятые, провели осмотр надворных построек, был обнаружен и изъят мешок с растениями .... Ранее сын о данном мешке ей ничего не говорил.
Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Анищенко Д.А. в совершении преступления доказана.
Действия подсудимого Анищенко Д.А. органом предварительного расследования верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, масса наркотического средства каннабиса (марихуана) в 1384,2 г., является крупным размером.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Анищенко Д.А. на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, предпринимает меры к трудоустройству, работает по найму у частных лиц, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте.
Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в совершении преступления, принятие мер к трудоустройству, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, принимает во внимание, что незаконные действия были совершены с дикорастущей ..., произраставшей рядом с местом проживания осужденного, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение подсудимого. Данные обстоятельства по мнению суда существенно снижают степень общественной опасности содеянного, являются исключительными, в связи с чем суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому по составу преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ положений ч.1 ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным изменение категории преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого Анищенко Д.А., его семейного и имущественного положения, суд полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно и установлением испытательного срока.
Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.
Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Анищенко Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс бесед у врача нарколога по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анищенко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- мешок с наркотическим средством – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2447,20 рублей, взыскать с Анищенко Дениса Алексеевича.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Л.Околелов