ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Черлак 29 апреля 2026 года
Дело № 1-41/2026
55RS0038-01-2026-000199-56
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л., при секретаре Каретниковой А.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В.
подсудимого Коширева Д.В.
адвоката ООКА Сизова Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Коширев Дмитрий Викторович 22 декабря 1980 года рождения, уроженец г.Экибастуз Павлодарской области, гражданин Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коширев Д.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
11.02.2026 года около 13:00 часов, Коширев Д.В. с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств в крупном размере, взяв с собой полимерный пакет, пришел на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров севернее дорожного указателя ..., где путем срыва частей дикорастущего растения ..., незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис) в крупном размере массой 126,8 г., которое поместил в принесенный с собой пакет, и принес в хозяйственную постройку расположенную во дворе своего дома по адресу <адрес>. Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуану (каннабис) незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в полимерном пакете в хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу, вплоть до момента его изъятия сотрудником полиции 13.02.2026 г. в период с 16:03 час. до 17:24 час. в ходе проведения обследования хозяйственной постройки.
Вещество изъятое в ходе проведения обследования хозяйственной постройки у Коширева Д.В. является наркотическим средством марихуана (каннабис), масса марихуаны в высушенном виде составляет 126,8 г.
Подсудимый Коширев Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Коширева Д.В. данные на стадии расследования при его допросах от 18.03.2026 г. в качестве подозреваемого (л.д.82-86), от 19.03.2026 г. в качестве обвиняемого (л.д.131-134).
Из данных показаний следует, что 11.02.2026 года около 13 часов он взяв пакет, пришел на участок местности за свалкой у р.<адрес>, где нарвал дикорастущую ..., для личного употребления, пакет с ... принес домой, и положил рядом с поленницей дров в хозяйственной постройке в ограде дома. 13.02.2026 к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудник полиции спросил имеются ли у него предметы запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства и предложил выдать, разъяснил право освобождения от уголовной ответственности, он ответил что ничего подобного у него нет, после было проведено обследование хозяйственной постройки во дворе дома, где у поленницы дров был обнаружен и изъят пакет с ....
Подсудимый Коширев Д.В. показания данные в ходе расследования поддержал.
Суд принимает за основу показания данные подсудимым Коширевым Д.В. при допросах на стадии расследования, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей допрошенных на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого состава преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.
Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №2 от 13.02.2026 г. (л.д.11) исследованного в судебном заседании, у Коширева Д.В. в хозяйственной постройке обнаружено и изъято вещество с запахом ....
Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.02.2026 г. (л.д.14-15) исследованного в судебном заседании, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №2 в присутствии двух лиц, с участием Коширева Д.В. проведено обследование хозяйственной постройки во дворе дома по адресу <адрес>. Перед проведением обследования Коширеву Д.В. был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, разъяснено право добровольной выдачи указанных предметов, которое освобождает от уголовной ответственности, на что Коширев Д.В. пояснил, что ни чего запрещенного у него нет. В ходе обследования хозяйственной постройки был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом ....
Согласно заключения эксперта № 249 от 17.02.2026 г. (л.д.51-53) исследованного в судебном заседании, вещество изъятое у Коширева Д.В. является наркотическим средством марихуана (каннабисом), масса марихуаны в высушенном виде 126,8 г.
Согласно протокола осмотра предметов от 18.03.2026 г. (л.д.65-70), исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Тарскому району ТЛФ осмотрен пакет с веществом растительного происхождения.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.03.2026 г. (л.д.73-77) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Тарскому району ТЛФ с участием подозреваемого Коширева Д.В., осмотрен участок местности расположенный в .... Коширев Д.В. указал на участок где он собирал дикорастущую ....
Согласно протокола проверки показаний на месте от 18.03.2026 г. (л.д.114-122), исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Тарскому району ТЛФ с участием подозреваемого Коширева Д.В., последний указал на участок местности в ..., и пояснил что на данном участке он нарвал ..., далее указал на хозяйственную постройку в ограде своего дома по адресу р.<адрес>, где он хранил пакет с ....
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.26-29) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Черлакскому району. 13.02.2026 г. была получена информация о том, что у Коширева Д.В. в р.<адрес> надворных постройках находится наркотическое средство. Затем он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, пригласили двух граждан Свидетель №4, Свидетель №3, и выехали по указанному адресу. Из дома вышел Коширев Д.В., ему был задан вопрос имеются ли у него какие-либо предметы запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, предложено выдать указанные предметы, и разъяснено право освобождения от уголовной ответственности. Коширев Д.В. ответил, что ни чего из перечисленного у него нет. Затем с участием присутствующих лиц, было проведено обследование хозяйственной постройки во дворе дома Коширева Д.В., где у поленницы дров был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом ..., составлен протокол обследования. Коширев Д.В. рассказал откуда данная ....
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.30-33) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Черлакскому району. 13.02.2026 г. была получена информация о том, что у Коширева Д.В. в р.<адрес> надворных постройках находится наркотическое средство. Затем им совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 было проведено обследование хозяйственной постройки у Коширева Д., и далее дал аналогичные показания.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д.34-37) следует, что 13.02.2026 г. по предложению сотрудников полиции она с Свидетель №4 участвовали при проведении обследования хозяйственной постройки у Коширева Д.В. Перед обследованием Коширеву Д.В. был задан вопрос имеются ли у него какие-либо предметы запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, предложено их выдать добровольно и разъяснено право освобождения от уголовной ответственности. Коширев Д. ответил, что ни чего такого у него нет. Затем в ходе обследования хозяйственной постройки в ограде дома, у поленницы дров, был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, с запахом ..., Коширев Д.В. пояснил что это ... которую он собрал для личного употребления.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия (л.д.39-42) следует, что 13.02.2026 г. по предложению сотрудников полиции он с Свидетель №3, участвовал при проведении обследования хозяйственной постройки у Коширева Д., и далее дал аналогичные показания.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия (л.д.44-46) следует, что Коширев Д. является его сыном. В середине февраля 2026 года от сына ему стало известно, что сотрудники полиции в надворной постройке во дворе их дома обнаружили и изъяли пакет с ..., которую он ранее собрал для личного употребления.
Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Коширева Д.В. в совершении преступления доказана.
Действия подсудимого Коширева Д.В. органом предварительного расследования верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, марихуана (каннабис) является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, масса наркотического средства марихуаны (каннабиса) в 126,8 г., является крупным размером.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Коширева Д.В. на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, предпринимает меры к трудоустройству, работает по найму у частных лиц, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте.
Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в совершении преступления, принятие мер к трудоустройству, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, принимает во внимание, что незаконные действия были совершены с дикорастущей ..., произраставшей рядом с местом проживания осужденного, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение подсудимого. Данные обстоятельства по мнению суда существенно снижают степень общественной опасности содеянного, являются исключительными, в связи с чем суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому по составу преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ положений ч.1 ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным изменение категории преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого Коширева Д.В., его семейного и имущественного положения, суд полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно и установлением испытательного срока.
Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.
Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коширева Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс бесед у врача нарколога по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коширева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- пакет с наркотическим средством – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2140,15 рублей, взыскать с Коширева Дмитрия Викторовича.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Л.Околелов