ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой К.А. и помощником председателя суда Чибисовым Е.М., с участием государственного обвинителя Турчаниновой В.В., защитника – адвоката Сизова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
спицын сергей анатольевич, ..., ранее судим:
- 13.02.2013 приговором Шадринского районного суда Курганской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.08.2020 неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней, освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области 18.08.2020.
Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13.02.2013 частично присоединен к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 15.04.2021, которым Спицын С.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбыванию 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев. Испытательный срок продлён на 1 месяц постановлением Черлакского районного суда Омской области от 21.12.2021;
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Спицын С.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Решением Черлакского районного суда Омской области от 23.06.2021, вступившим в законную силу 02.07.2021, в отношении Спицына С.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13.02.2013, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23.00 до 06.00 часов;
- запрета выезда за пределы Черлакского района Омской области без соответствующего разрешения ОВД.
<ДД.ММ.ГГГГ> Спицын С.А. надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора
Решением Черлакского районного суда Омской области от 29.12.2021 Спицыну С.А. установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. Решение вступило в законную силу 21.01.2022.
Решением Черлакского районного суда Омской области от 13.12.2024 Спицыну С.А. установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде дополнительной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, всего 3 раза в месяц. Решение вступило в законную силу 09.01.2025.
17.01.2025 Спицын С.А. ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию в ОМВД России по Черлакскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Черлакскому району, согласно которому он обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Черлакскому району с 10.00 часов до 12.00 часов каждый первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца (ежемесячно) на весь срок установления административного надзора, а также ему под роспись объявлены предупреждения о недопустимости нарушений, установленных судом административных ограничений и необходимости выполнения обязанностей, определенных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе обязанность уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены. При постановке на учет, Спицыным С.А. было указано место жительства по адресу: ул. Южная д. 12, р.п. Черлак, Черлакского района, Омской области.
19.08.2024 постановлением по делу об административном правонарушении № 5-406/2024, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 35 в Черлакском районе Омской области, вступившим в законную силу 30.08.2024, Спицын С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 16.07.2024 в 12 часов 00 минут на регистрацию не явился, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
19.08.2024 постановлением по делу об административном правонарушении № 5-407/2024, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 35 в Черлакском районе Омской области, вступившим в законную силу 30.08.2024, Спицын С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 06.08.2024 в 12 часов 30 минут на регистрацию не явился, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
22.11.2024 постановлением по делу об административном правонарушении № 5-642/2024, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 35 в Черлакском районе Омской области, вступившим в законную силу 05.12.2024, Спицын С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 19.11.2024 на регистрацию не явился, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
20.06.2025 постановлением по делу об административном правонарушении № 5-371/2025, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 35 в Черлакском районе Омской области, вступившим в законную силу 05.07.2025, Спицын С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 17.06.2025 на регистрацию не явился, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
11.07.2025 постановлением по делу об административном правонарушении № 5-422/2025, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 35 в Черлакском районе Омской области, вступившим в законную силу 26.07.2025, Спицын С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 01.07.2025 на регистрацию не явился, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
13.08.2025 постановлением по делу об административном правонарушении № 5-501/2025, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 35 в Черлакском районе Омской области, вступившим в законную силу 28.08.2025, Спицын С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 05.08.2025 в 03 часов 00 минут не находился по месту жительства, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
15.08.2025 постановлением по делу об административном правонарушении № 5-505/2025, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 35 в Черлакском районе Омской области, вступившим в законную силу 30.08.2025, Спицын С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 11.08.2025 в 04 часов 00 минут не находился по месту жительства, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
02.10.2025 в 23.50 часов при проверке соблюдения ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица (<адрес>) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, установлено, что Спицын С.А. отсутствовал по указанному адресу в указанное время.
Нарушение данного административного ограничения было сопряжено с совершением Спицыным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 03.10.2025 в 00.10 часов Спицын С.А. находился в общественном месте, на улице возле дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением по делу об административном правонарушении № 5-564/2025, вынесенным 07.10.2025 мировым судьёй судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.10.2025.
В судебном заседании подсудимый Спицын С.А. признал вину в совершении преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Спицына С.А., данные на стадии предварительного расследования при его допросе 28.11.2025 в качестве подозреваемого (л.д. 98-102), дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 23.03.2026 (л.д. 151-157). Из показаний Спицына С.А. следует, что об установленном решением Черлакского районного суда Омской области от 23.06.2021 административном надзоре, о содержании административных ограничений Спицыну С.А. известно. Также известно об установлении дополнительных административных ограничений решениями Черлакского районного суда Омской области от 29.12.2021, от 13.12.2024. Ему была разъяснена под роспись ответственность и выдана выписка из Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с правами и обязанности он ознакомился 08.07.2021, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен и получил предупреждение об ответственности за неоднократное несоблюдение административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо нарушения общественного порядка.
02.10.2025 он проигнорировал решение суда, уклоняясь от исполнения административного надзора покинул место проживания и ушел к своему знакомому употреблять спиртные напитки. После распития спиртных напитков он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатался и упал в канаву у дома № 126 на ул. 8 Марта. Был обнаружен гражданами и сотрудником полиции Свидетель №2 В БУЗОО «Черлакской ЦРБ» при освидетельствовании было установлено состояние его алкогольного опьянения – 1,005 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал.
Дополнительно допрошенный подозреваемый Спицын С.А. пояснил, что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме. Также пояснил, что 16.07.2024 в 12 часов 00 минут не явился в ОМВД России по Черлакскому району для регистрации, так как забыл. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 19.08.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
06.08.2024 в 12 часов 00 минут не явился в ОМВД России по Черлакскому району для регистрации, так как забыл. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 19.08.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
19.11.2024 в 12 часов 00 минут не явился в ОМВД России по Черлакскому району для регистрации, так как был в алкогольном опьянении. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 22.11.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
17.06.2025 не явился в ОМВД России по Черлакскому району для регистрации, так как перепутал дни, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 20.06.2025 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
01.07.2025 не явился в ОМВД России по Черлакскому району для регистрации, так как работал в поле и не имел возможности выехать, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 11.07.2025 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
05.08.2025 в 03 часа 00 минут он был проверен по адресу проживания <адрес> сотрудниками полиции, по месту жительства он отсутствовал, так как вышел в гости к соседу. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 13.08.2025 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
06.08.2025 в 04 часа 00 минут он был проверен по адресу проживания <адрес> сотрудниками полиции, по месту жительства он отсутствовал, так как выпивал алкоголь в гостях у друга. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 13.08.2025 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
11.08.2025 в 04 часа 00 минут он был проверен по адресу проживания <адрес> сотрудниками полиции, по месту жительства он отсутствовал, так как выпивал алкоголь в гостях у друга. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 15.08.2025 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
Все административные наказания по данным нарушениям, он отбыл, он действительно допускал административные правонарушения в период установленного административного надзора, со всеми нарушениями он согласен, ничего не может с собой поделать, часто употребляет алкоголь, у него были проблемы с жильем, работой, поэтому от стресса он выпивал, часто находился не дома, в том числе в ночное время. Он неоднократно был предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора, об административной по ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной по ст. 314.1 УК РФ.
Подсудимый Спицын С.А. в судебном заседании поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается.
Суд принимает за основу показания, данные подсудимым при допросах на стадии предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных на стадии предварительного следствия, а также с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от 24.02.2026 следует, что она работает инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Черлакскому району Омской области. 08.07.2021 заведено дело административного надзора № 205/21 на Спицына С.А., ему вручен график прибытия на регистрацию в ОМВД. Были разъяснены статья 314.1 УК РФ и статья 19.24 КоАП РФ, а также разъяснены обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ, вынесено предупреждение, в котором разъяснено требование Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 314.1 части 2 УК РФ, под роспись. Посещения осуществляли участковые уполномоченные и оперуполномоченные.
График прибытия на регистрацию Спицын С.А. соблюдал до 02.10.2025, при этом, он допускал административные правонарушения, за что привлечен к административной ответственности:
- 19.08.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам;
- 22.11.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам;
- 20.03.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей;
- 20.06.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам;
- 11.07.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам;
- 13.08.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам;
- 15.08.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам;
- 03.09.2025 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;
- 07.10.2025 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.
Так, 02.10.2025 в 23.50 часов, на момент проверки Спицына С.А. в ночное время, он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Спицын С.А. 03.10.2025 в 00.10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице у дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, Спицын С.А. в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничения, установленные ему судом, что указывает на совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.73-77).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от 20.02.2026 следует, что в октябре 2025 года она находилась на должности помощника УУП ОУУПиПДН и осуществляла патрулирование по охране общественного порядка совместно с казаками Свидетель №1 и САА 02.10.2025, около 23.50 часов она вместе с казаками Свидетель №1 и САА выехали к месту жительства Спицына С.А. по адресу: <адрес>. На момент проверки Спицын отсутствовал дома, она составила акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором расписались и подтвердили факт отсутствия дома Спицына С.А. казаки – САА, Свидетель №1 Впоследствии, в ходе патрулирования улиц р.п. Черлак, было установлено, что Спицын С.А. в состоянии алкогольного опьянения находился на улице около <адрес>. В остальном – по судимости Спицына С.А., по привлечению его к административной ответственности - дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.68-72).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от 20.02.2026 следует, что он является казаком казачьего сообщества в Черлакском районе Омской области. 02.10.2025 он совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 осуществлял патрулирование по охране общественного порядка, осуществляли проверку по месту жительства лица, состоящего под административным надзором, Спицына С.А. При проверке адреса, в 23.10 часов Спицын С.А. отсутствовал дома, после чего он совместно с сержантом полиции Свидетель №2 проследовали по р.п. Черлак, с целью возможного установления места нахождения поднадзорного Спицына С.А. Проезжая по <адрес> обнаружили Спицына, который находился с признаками алкогольного опьянения, имел неприятный внешний вид, шел шатаясь, падал на землю, при разговоре с ним из полости рта издавался резкий запах алкоголя. Совместно со Спицыным С.А. и сотрудником полиции проследовали в БУЗОО «Черлакская ЦРБ» с целью проведения медицинского освидетельствования, результат которого составил 1,005 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым установлено алкогольное опьянение (л.д.65-67).
Помимо показаний свидетелей вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий, составленными в ходе дознания, иными документами:
- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черлакскому району АСГ, согласно которому в отношении Спицына С.А. установлен административный надзор, ограничения которого Спицын С.А. не соблюдал, в результате чего в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.15);
- протоколом выемки от 24.02.2026, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъято дело административного надзора № 205/21 от 08.07.2021 на Спицына С.А. (л.д.79-80);
- протоколом осмотра документов - дела административного надзора № 205/21 от 08.07.2021 на Спицына С.А. (л.д.81-91);
- копией заключения о заведении дела административного надзора, согласно которому 08.07.2021 инспектор направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Черлакскому району ГАГ, поставил на профилактический учет ранее судимого Спицына С.А., с заведением дела административного надзора (л.д.24);
- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому для поднадзорного лица Спицына С.А. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Черлакскому району каждый первый, третий и четвертый вторник каждого месяца (ежемесячно) на весь срок установления административного надзора (л.д.25);
- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому 05.09.2023, 16.07.2024, 06.08.2024, 19.11.2024, 17.06.2025, 01.07.2025 Спицын С.А. не явился на регистрацию в ОМВД России по Черлакскому району (л.д.26-27);
- копией справки об освобождении Спицына С.А. 18.08.2020 из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области (л.д. 28);
- копией предупреждения Спицына С.А. о том, что за уклонение от административного надзора, а также несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, от 08.07.2021 (л.д. 31);
- копией приговора Шадринского районного суда Курганской области от 13.02.2013, апелляционного определения к нему (л.д. 32-38, 41-42);
- копией решения Черлакского районного суда Омской области от 23.06.2021 об установлении административного надзора в отношении Спицына С.А. (л.д. 43-44);
- копией решения Черлакского районного суда Омской области от 29.12.2021 об установлении дополнительного административного ограничения (л.д. 45-46);
- копией решения Черлакского районного суда Омской области от 13.12.2024 об установлении дополнительного административного ограничения (л.д. 49-50);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2024 № 5-406/2024 в отношении Спицына С.А. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 57-58);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2024 № 5-407/2024 в отношении Спицына С.А. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 59-60);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2024 № 5-642/2024 в отношении Спицына С.А. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 55);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2025 № 5-371/2025 в отношении Спицына С.А. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 54);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2025 № 5-422/2025 в отношении Спицына С.А. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 56);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2025 № 5-501/2025 в отношении Спицына С.А. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 52-53);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2025 № 5-505/2025 в отношении Спицына С.А. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 51);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2025 № 202503600366 в отношении Спицына С.А. по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 149-150);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2025 № 5-564/2025 в отношении Спицына С.А. по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 62-63);
- согласно справке Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области административное наказание по постановлению по делу об административном правонарушении № 5-406/2024 отбыто в полном объеме 30.12.2025, по постановлениям № 5-407/2024, 5-642/2025 не отбыто, находятся на исполнении. Постановления № 5-371/2025, 5-422/2025, 5-501/2025, 5-505/2025 поступали в отдел, однако из-за отсутствия одного из идентификаторов должника возвращены взыскателю.
Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось надлежащими должностными лицами, путем производства дознания и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Исследованные судом доказательства содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Органом дознания Спицыну С.А. вменено несоблюдение административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое Спицын С.А. привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении № 202503600414 от 03.10.2025, однако данное постановление вынесено по иному событию административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, событие по данному постановлению имело место 02.09.2025 в 17 часов 05 минут. Указание на данное постановление является неверным. За правонарушение, имевшее место 03.10.2025 в 00.10 часов, когда Спицын С.А. находился в общественном месте, на улице возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении № 5-564/2025, вынесенным 07.10.2025 мировым судьёй судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области. Спицын С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.10.2025. Соответствующее изменение внесено судом в описание установленного события преступления.
Таким образом, суд пришёл к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Спицын С.А. – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Совершённое Спицыным С.А. деяние является преступлением, предусмотренным частью 2 статьи 314.1 УК РФ.
Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что деяние совершил подсудимый Спицын С.А., подсудимый действовал умышленно.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Спицын С.А. заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном. Подсудимый достаточно социально обустроен, имеет место жительства, среднее образование, работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. У врачей нарколога и психиатра не наблюдается. Судом учтены указанные подсудимым сведения о состоянии его здоровья, инвалидности подсудимый не имеет.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, факт осуществления трудовой деятельности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Оснований для признания наряду с приведенными выше смягчающими наказание обстоятельствами наличия в действиях Спицына С.А. явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку все значимые обстоятельства совершения преступления были известны правоохранительным органам. Никаких новых и существенно повлиявших на установление имеющих значение для дела обстоятельств данных Спицын С.А. не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Поскольку непогашенная судимость, указанная во вводной части настоящего приговора, явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора в связи с совершением особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в этой связи оснований для признания наличия в действиях подсудимого такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений не имеется в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Спицын С.А. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Учитывая, что совершенное Спицыным С.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что Спицыну С.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей исправления подсудимого, а равно предупредить совершение им новых преступлений. В этой связи оснований для назначения менее строгих видов наказания, равно как и для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.
При применении правил назначения наказания, предусмотренных статьёй 68 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями абзаца 2 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Спицыну С.А., несмотря на непризнание рецидива преступлений, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Спицын С.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В данном вопросе суд также руководствуется разъяснениями, приведенными в абзацах 4 и 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления. Аналогичным образом решается вопрос и при назначении вида исправительного учреждения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 314.1 УК РФ, если при установлении в отношении лица административного надзора учтены все имеющиеся у него непогашенные и неснятые судимости.
Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу Спицын С.А. может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания либо продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период меру пресечения по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в размере 8560,60 руб. подлежат взысканию с подсудимого, поскольку об имущественной несостоятельности не заявлял, против взыскания издержек с подсудимого не возражал.
Вещественное доказательство – дело административного надзора № 205/21 в отношении Спицына С.А. - надлежит оставить на хранении в ОМВД России по Черлакскому району Омской области.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
спицына сергея анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Спицыну С.А. со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Спицыну С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Спицыну С.А. срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 28.05.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу содержать Спицына С.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Вещественное доказательство – дело административного надзора № 205/21 в отношении Спицына С.А. - оставить на хранении в ОМВД России по Черлакскому району Омской области.
Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8560,60 рублей, взыскать со Спицына С.А.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Г. Глазкова