ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Черлак 22 мая 2026 года
Дело № 1-49/2026
55RS0038-01-2026-000248-06
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л., при секретаре Каретниковой А.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой Е.В.
подсудимого Бурячок Е.М.
адвоката ООКА Сизова Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Бурячок Евгений Михайлович 09 декабря 1994 года рождения, уроженец г.Называевск Называевского района Омской области, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, состоит в браке, на иждивении имеет двух малолетних детей, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурячок Е.М. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
20.02.2026 около 23 часов, Бурячок Е.М. с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств в крупном размере, пришел на открытый участок местности за огородом его дома расположенного по адресу <адрес>, в северо-восточном направлении, с географическими координатами 53.99281 северной широты, 74.9351 восточной долготы, к месту произрастания дикорастущего растения ..., где путем срыва верхушечных частей дикорастущего растения ..., незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис) в крупном размере массой свыше 485,5 г., которое принес в хозяйственную постройку во дворе своего дома, расположенного по данному адресу. Впоследствии часть незаконно приобретенного наркотического средства марихуаны (каннабиса) Бурячок Е.М. употребил путем курения. Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства марихуаны (каннабиса) незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в полимерном пакете в открытом холодильнике в хозяйственной постройке во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, вплоть до момента его изъятия сотрудником полиции 24.02.2026 г. в период с 12:52 час. до 13:58 час. в ходе проведения обследования хозяйственной постройки.
Вещество изъятое в ходе проведения обследования хозяйственной постройки по адресу <адрес>, является наркотическим средством марихуана (каннабис). Масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составляет 485,5 г.
Подсудимый Бурячок Е.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Бурячок Е.М. данные на стадии расследования при его допросах от 12.03.2026 г. в качестве подозреваемого (л.д.75-77), от 16.03.2026 г. в качестве обвиняемого (л.д.118-119).
Из данных показаний следует, что 20.02.2026 года около 23 часов он пришел на пустырь за огородом его дома, где нарвал дикорастущую ..., для последующего личного употребления, удерживая ее в руках принес ... в хозяйственную постройку во дворе своего дома, поместил ... в полимерный пакет. Часть ... употребил путем курения. Пакет с оставшейся ... положил в холодильник в хозяйственной постройке. 24.02.2026 к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. В ходе проведения обследования хозяйственной постройки во дворе его дома, в холодильнике был обнаружен и изъят пакет с ..., был составлен протокол обследования.
Подсудимый Бурячок Е.М. показания данные в ходе расследования поддержал и дополнил, что перед обследованием сотрудник полиции спросил о наличии у него запрещенных предметов и веществ и предложил выдать добровольно.
Суд принимает за основу показания данные подсудимым Бурячок Е.М. при допросах на стадии расследования, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей допрошенных на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого состава преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.
Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 от 24.02.2026 г. (л.д.10) исследованного в судебном заседании, у Бурячок Е.М. при обследовании хозяйственной постройки обнаружено и изъято вещество с запахом ....
Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.02.2026 г. (л.д.13-14) исследованного в судебном заседании, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 в присутствии двух лиц, с участием Бурячок Е.М. проведено обследование хозяйственной постройки во дворе дома по адресу <адрес>. Перед проведением обследования Бурячок Е.М. был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, разъяснено право добровольной выдачи указанных предметов, которое освобождает от уголовной ответственности, на что Бурячок Е.М. пояснил, что ни чего запрещенного у него нет. В ходе обследования хозяйственной постройки, в открытом холодильнике был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом ....
Согласно заключения эксперта № 297 от 26.02.2026 г. (л.д.45-47) исследованного в судебном заседании, вещество изъятое у Бурячок Е.М. по адресу <адрес>, является наркотическим средством марихуана (каннабис). Масса марихуаны в высушенном виде 485,5 г.
Согласно протокола осмотра предметов от 15.03.2026 г. (л.д.57-59), исследованного в судебном заседании, следователем ОРПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Омску АСА осмотрен пакет с веществом растительного происхождения.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.03.2026 г. (л.д.63-66) исследованного в судебном заседании, следователем ОРПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Омску АСА с участием подозреваемого Бурячок Е.М., осмотрен участок местности расположенный вблизи домовладения по адресу <адрес> Бурячок Е.М. указал на место где он собирал дикорастущую ....
Согласно протокола проверки показаний на месте от 15.03.2026 г. (л.д.107-112), исследованного в судебном заседании, следователем ОРПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Омску АСА с участием подозреваемого Бурячок Е.М., последний указал на участок местности за территорией его домовладения по адресу <адрес>, и пояснил что на данном участке он рвал ..., далее указал на холодильник в хозяйственной постройке во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, где он хранил пакет с ....
Согласно протокола об административном правонарушении от 24.02.2026 г. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, (л.д.86), исследованного в судебном заседании, Бурячок Е.М. 20.02.2026 употребил наркотическое средство марихуану без назначения врача.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 18.03.2026 г. (л.д.87-88), исследованного в судебном заседании, Бурячок Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, совершенного 20.02.2026, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.33-36) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Черлакскому району. Была получена информация о том, что у Бурячок Е.М. в д<адрес> на территории домовладения находятся наркотические средства. 24.02.2026 он совместно с сотрудником полиции Свидетель №2, пригласили двух граждан и прибыли по адресу проживания Бурячок Е.М. Из дома вышел Бурячок Е.М., ему был задан вопрос имеются ли у него какие-либо предметы запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства и предложено выдать добровольно, Бурячок Е.М. ответил, что ни чего из перечисленного у него нет. Затем с участием присутствующих лиц, было проведено обследование хозяйственной постройки во дворе дома Бурячок Е.М., где в открытом холодильнике был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом ..., составлен протокол обследования. Бурячок Е.М. рассказал откуда данная ....
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.37-40) следует, что он работает в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по Черлакскому району. Была получена информация о том, что у Бурячок Е.М. в <адрес> на территории домовладения находится наркотическое средство. Затем им совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 было проведено обследование хозяйственной постройки во дворе дома Бурячок Е.М. и далее дал аналогичные показания.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д.25-28) следует, что 24.02.2026 г. по предложению сотрудников полиции она со вторым понятым участвовала при проведении обследования хозяйственной постройки на территории домовладения Бурячок Е.М. в д.<адрес>. Перед обследованием Бурячок Е.М. был задан вопрос имеются ли у него какие-либо предметы запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, предложено выдать добровольно. Бурячок Е.М. ответил, что ни чего такого у него нет. Затем в ходе обследования хозяйственной постройки, в открытом холодильнике был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, с запахом .... Бурячок Е.М. пояснил что это ... которую он собрал для личного употребления.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия (л.д.29-32) следует, что 24.02.2026 г. по предложению сотрудников полиции он со вторым понятым участвовал при проведении обследования хозяйственной постройки у Бурячок Е.М., и далее дал аналогичные показания.
Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бурячок Е.М. в совершении преступления доказана.
Действия подсудимого Бурячок Е.М. органом предварительного расследования верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, марихуана (каннабис) является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, масса наркотического средства марихуаны (каннабиса) в 485,5 г., является крупным размером.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Бурячок Е.М. на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, предпринимает меры к трудоустройству, работает по найму у частных лиц, состоит в браке, на иждивении имеет двух малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте.
Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого является наличие малолетних детей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в совершении преступления, принятие мер к трудоустройству, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, принимает во внимание, что незаконные действия были совершены с дикорастущей ..., произраставшей рядом с местом проживания осужденного, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение подсудимого. Данные обстоятельства по мнению суда существенно снижают степень общественной опасности содеянного, являются исключительными, в связи с чем суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому по составу преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ положений ч.1 ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным изменение категории преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого Бурячок Е.М., его семейного и имущественного положения, суд полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно и установлением испытательного срока.
Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.
Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурячок Евгения Михайловича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс бесед у врача нарколога по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурячок Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- пакет с наркотическим средством – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4280,30 рублей, взыскать с Бурячок Евгения Михайловича.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Л.Околелов