РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В., при секретаре судебного заседания <......> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность ПКО «Агентство Финансового Контроля» к <......> о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
<.....> ООО ПКО «АФК» обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Головлёвой (Толмачевой) А.И. о взыскании процентов за пользование кредитом.
Требования иска мотивированны тем, что ООО «ХКФ Банк» и <......> заключили договор кредита/займа № от <.....>. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <.....>, в соответствии с которым, право требования по договору № от <.....> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 57 616 рублей 66 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права <.....> изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»). На основании судебного приказа № от <.....>, вынесенного судебным участком № Купинского судебного района <...>, с должника <......> взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 рублей 25 копеек.
Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме <.....>, а потому истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <.....> (после уступки прав) по <.....>, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 163 214 рублей 57 копеек. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с <.....> (после уступки прав) по <.....>, рассчитанного исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 11 106 рублей 51 копейка, расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....>, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 43 085 рублей 64 копейки.
Просят суд взыскать с <......> в пользу ООО ПКО «АФК»:
- проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <.....> (после уступки прав) по <.....>, в размере 163 214 рублей 57 копеек;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 11 106 рублей 51 копейку;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <.....> по <.....> размере 43 085 рублей 64 копейки;
- государственную пошлину в размере 7523 рубля;
- почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек;
- взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК ФР с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
<.....> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ГУФССП по <...> ОСП по <...>.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик <......> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, применив к ним срок исковой давности, в случае удовлетворения требования истца в части, просила отказать во взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Представитель третьего лица ГУФССП по <...> ОСП по <...> в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, рассмотрев дело, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Как следует из иска и не оспаривается ответчиком, ООО «ХКФ Банк» и ответчик <......> заключили договор об использовании карты № от <.....>, по условиям которого лимит овердрафта 40 000 рублей, под 39,90% годовых, с установлением минимального платежа 5% от суммы задолженности по договору, с началом расчетного периода - 25 число каждого месяца.
ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитную карту «Стандарт» с кредитным лимитом до 40 000 рублей под 39,90% годовых.
Факт получения кредитной карты на условиях, указанных выше ответчиком в возражениях не оспаривался.
Между тем, ответчик надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла.
В этой связи образовалась задолженность за период с <.....> по <.....> в размере 57 616 рублей 66 копеек.
В ходе переуступки право (требования) по кредитному договору № от <.....>, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и <......> перешло к ООО ПКО «АФК». В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен договор уступки требования № от <.....>, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», перечень кредитных договоров.
<.....> мировым судьей судебного участка № Купинского судебного района <...> вынесен судебный приказ № о взыскании с <......> в пользу ООО «АФК» задолженность по договору № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 57 616 рублей 66 копеек.
<.....> требования судебного приказа N 2-93/18-1 исполнены в полном объеме.
Из постановления СПИ об окончании ИП от <.....>, следует, что <.....> было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от <.....> с указанием суммы задолженности в размере 58 513 рублей 55 копеек. Ответчиком данная сумма задолженности окончательно была погашена, исполнительное производство окончено <.....>.
Проверив расчет истца в части взыскания с ответчика процентов за период с <.....> по <.....>, суд признает его арифметически верным. Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Так, истец просит взыскать с ответчика проценты: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <.....> по <.....>, в размере 163 214 рублей 57 копеек, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по договору займа, в том числе после вынесения судебного приказа <.....>, исполнила обязательство в полном объеме только <.....>. В связи с тем, что с данным исковым заявлением истец обратился в суд <.....> (почтовый штамп), трехлетний срок исковой давности по платежам до <.....> истек, таким образом заявленные требования подлежат удовлетворению за период с <.....> по <.....>, что составляет 3082 рублей 51 копейка (исходя из расчета истца (л.д. 7).
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд не усматривает, поскольку сумма долга уплачена должником в полном объеме <.....>. Предъявляя требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной судом суммы, истец фактически просит взыскать проценты, на взысканные проценты, что в силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ, не допускается.
Согласно позиции, Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 № 127-КГ23-21-К4, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 198 ГПК РФ судом при вынесении решения должен быть решен вопрос о судебных расходах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально сумме заявленных требований, в размере 4000 рублей.
Также с ответчика полежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ему искового заявления в размере 100 рублей 80 копеек, что следует из реестра почтовых отправлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, ст.199, ГПК РФ, суд решил:
Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственность ПКО «Агентство Финансового Контроля» к <......> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» с <......>, проценты в порядке ст. 809 ГК за период <.....> по <.....> в размере 3082 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 100 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Председательствующий Макалев И.В.
Мотивированное решение изготовлено <.....>.
Председательствующий И.В. Макалев