ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 24 февраля 2026 года
Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Васильевой Н.Е. при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Сабитов Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Шербакульский районный суд Омской области с названным иском. В обоснование указано, что 04.06.2006 ООО «ЭОС» и Сабитов Р.О. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 174 228,03 рублей в период с 12.07.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.07.2008 по 23.09.2022 по договору к ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100 000 рублей, и образовались в период с 04.06.2006 по 23.09.2022. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании изложенного просили взыскать с Сабитов Р.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.06.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 рублей (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Омска от 13.11.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Сабитов Р.О. о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Щербакульский районный суд Омской области.
Определением Кировского районного суда г. Омска от 04.12.2025 исправлена описка в определении Кировского районного суда г. Омска от 13.11.2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Сабитов Р.О. о взыскании задолженности по договору займа, указав наименование суда «Шербакульский» в соответствующих падежах вместо «Щербакульский» в соответствующих падежах.
Истец ОО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сабитов Р.О. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представили письменный ответ на запрос суда, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «ЭОС», в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по представленным в дело доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.06.2006 Сабитов Р.О. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выдать на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно Тарифному плану (card BRS ТП1), процентная ставка составляет 23% годовых, минимальный платеж – 4% от задолженности, также предусмотрена комиссия за снятие (перевод) денежных средств, плата за пропуск минимального платежа, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита.
Согласно выписке из лицевого счета №, Сабитов Р.О. совершал операции по карте в рамках договора №.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» 13.06.2008 Сабитов Р.О. был выставлен Заключительный счет-выписка, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 174 228,03 рублей, срок оплаты задолженности установлен до 12.07.2008.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.28-43).
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)». Компания обязуется оплатить банку уступаемые банком компании в рамках настоящего договора права (требования) к заемщикам по договорам о карте, указанным в реестре в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 настоящего договора «Оплата уступаемых банком компании прав (требований)».
Как следует из выписки из акта приема-передачи прав требований (реестр №-А), ЗАО «Банк Русский Стандарт» передал, а ООО «ЭОС» приняло права (требования) к Сабитов Р.О. на сумму 174 228,03 рублей по кредитному договору № (л.д.40).
Из данных о предоставлении кредита ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору № от 04.06.2006 следует, в том числе, что клиент дает согласие банку на передачу и раскрытие любой информации, касающейся кредитного договора (включая предоставленные клиентом при получении кредита и в период его использования сведения, содержащиеся в заявлениях, письмах, соглашениях и иных документах о номерах текущего счета, о размере задолженности и о произведенных выплатах в погашение задолженности) в случае передачи банком третьим лицам функций и (или) по обслуживанию кредита и сбора задолженности, а также любым третьим лицам, которые в результате уступки, продажи, передаче в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору стали правообладателями в отношении указанных прав, агентам, уполномоченным лицам банка и указанных третьих лиц; клиент ознакомлен и полностью согласен с выбранным тарифом и условиями, и обязуется их выполнять (л.д.11).
В соответствии с п. 8.23 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам (л.д.23).
Впоследствии 23.09.20122 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д.44-46).
Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022, ООО «ЭОС» передал истцу требование, вытекающие из кредитного договора № от 04.06.2006 о взыскании с Сабитов Р.О. задолженности в размере 174 228,03 рублей (л.д.41-43).
ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес Сабитов Р.О. уведомление об уступке права требования (л.д.26).
Также ООО «ПКО «Феникс» направило Сабитов Р.О. требование о полном погашении долга, из которого следует, что ООО «ПКО «Феникс» на основании договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», к последнему перешло право требования денежных обязательств по договору №, заключенному им с ЗАО «Банк Русский Стандарт». Размер задолженности, которую необходимо погасить в течение 30 дней, составляет 174 228,03 рублей (л.д.27).
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений относительно правомерности перехода требований от банка к ООО «ЭОС», а также к истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от 04.06.2006 правомерно перешло от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС», а впоследствии, от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс».
Кроме того, 05.06.2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Сабитов Р.О. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору № от 04.06.2006 за период с 23.09.2022 по 06.05.2024 в размере 174 288,03 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 342 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 27.02.2025, вынесенного в рамках гражданского дела № 2-1004(107)/2024, Сабитов Р.О. восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен и отозван с исполнения.
Как следует из ответа ООО «ПКО «Феникс» на судебный запрос, в ООО «ПКО «Феникс» в период с 19.09.2024 по 02.11.2024 в счет погашения задолженности по кредитному договору № поступили денежные средства в общем размере 53,75 рублей.
Согласно заявленных требований, истец просит о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в период с 04.06.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 рублей (основной долг).
Проверив расчет основного долга, применительно к изложенному выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Альтернативного расчета, сведений о погашении задолженности по кредитному договору, заемщик суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) – удовлетворить.
Взыскать с Сабитов Р.О., <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.06.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 рублей (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Е. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года